前言:
然而,事实真的如此么?我们对try catch 应该畏之如猛虎么?
public class TestClass {
private static int len = 779;
public int add(int x){
try {
// 若运行时检测到 x = 0,那么 jvm会自动抛出异常,(可以理解成由jvm自己负责 athrow 指令调用)
x = 100/x;
} catch (Exception e) {
x = 100;
}
return x;
}
}
# 编译
javac TestClass.java
# 使用javap 查看 add 方法被编译后的机器指令
javap -verbose TestClass.class
忽略常量池等其他信息,下边贴出add 方法编译后的 机器指令集:
public int add(int);
descriptor: (I)I
flags: ACC_PUBLIC
Code:
stack=2, locals=3, args_size=2
0: bipush 100 // 加载参数100
2: iload_1 // 将一个int型变量推至栈顶
3: idiv // 相除
4: istore_1 // 除的结果值压入本地变量
5: goto 11 // 跳转到指令:11
8: astore_2 // 将引用类型值压入本地变量
9: bipush 100 // 将单字节常量推送栈顶<这里与数值100有关,可以尝试修改100后的编译结果:iconst、bipush、ldc>
10: istore_1 // 将int类型值压入本地变量
11: iload_1 // int 型变量推栈顶
12: ireturn // 返回
// 注意看 from 和 to 以及 targer,然后对照着去看上述指令
Exception table:
from to target type
0 5 8 Class java/lang/Exception
LineNumberTable:
line 6: 0
line 9: 5
line 7: 8
line 8: 9
line 10: 11
StackMapTable: number_of_entries = 2
frame_type = 72 /* same_locals_1_stack_item */
stack = [ class java/lang/Exception ]
frame_type = 2 /* same */
再来看 Exception table:
from=0, to=5。 指令 0~5 对应的就是 try 语句包含的内容,而targer = 8 正好对应 catch 语句块内部操作。
若执行过程中,没有异常,直接从第5条指令跳转到第11条指令后返回,由此可见未发生异常时,所谓的性能损耗几乎不存在;
如图所示为去掉try catch 后的指令篇幅,几乎等同上述指令的前五条。
其实写出测试用例并不是很难,这里我们需要重点考虑的是编译器的自动优化,是否会因此得到不同的测试结果?
本节会粗略的介绍一些jvm编译器相关的概念,讲它只为更精确的测试结果,通过它我们可以窥探 try catch 是否会影响JVM的编译优化。
PS * JVM 自己根据宿主机决定自己的运行模式, “JVM 运行模式”;[客户端模式-Client、服务端模式-Server],它们代表的是两个不同的即时编译器,C1(Client Compiler) 和 C2 (Server Compiler)。
PS * 分层编译分为:“解释模式”、“编译模式”、“混合模式”;
如图,我的环境里JVM 运行于 Server 模式,如果使用即时编译,那么就是使用的:C2 即时编译器。
了解如下的几个 概念:
它不使用即时编译器进行后端优化
即时编译器会在运行时,对生成的本地机器码进行优化,其中重点关照热点代码。
# 强制虚拟机运行于 "编译模式"
-Xcomp
# 方法调用次数计数器阈值,它是基于计数器热点代码探测依据[Client模式=1500,Server模式=10000]
-XX:CompileThreshold=10
# 关闭方法调用次数热度衰减,使用方法调用计数的绝对值,它搭配上一配置项使用
-XX:-UseCounterDecay
# 除了热点方法,还有热点回边代码[循环],热点回边代码的阈值计算参考如下:
-XX:BackEdgeThreshold = 方法计数器阈值[-XX:CompileThreshold] * OSR比率[-XX:OnStackReplacePercentage]
# OSR比率默认值:Client模式=933,Server模式=140
-XX:OnStackReplacePercentag=100
目前尚未可知 try catch 的使用影响指令重排序;
我们这里的讨论有一个前提,当 try catch 的使用无法避免时,我们应该如何使用 try catch 以应对它可能存在的对指令重排序的影响。
当然,上述关于指令重排序讨论内容都是基于个人的猜想,犹未可知 try catch 是否影响指令重排序;本文重点讨论的也只是单线程环境下的 try catch 使用影响性能。
public class ExecuteTryCatch {
// 100W
private static final int TIMES = 1000000;
private static final float STEP_NUM = 1f;
private static final float START_NUM = Float.MIN_VALUE;
public static void main(String[] args){
int times = 50;
ExecuteTryCatch executeTryCatch = new ExecuteTryCatch();
// 每个方法执行 50 次
while (--times >= 0){
System.out.println("times=".concat(String.valueOf(times)));
executeTryCatch.executeMillionsEveryTryWithFinally();
executeTryCatch.executeMillionsEveryTry();
executeTryCatch.executeMillionsOneTry();
executeTryCatch.executeMillionsNoneTry();
executeTryCatch.executeMillionsTestReOrder();
}
}
/**
* 千万次浮点运算不使用 try catch
* */
public void executeMillionsNoneTry(){
float num = START_NUM;
long start = System.nanoTime();
for (int i = 0; i < TIMES; ++i){
num = num + STEP_NUM + 1f;
num = num + STEP_NUM + 2f;
num = num + STEP_NUM + 3f;
num = num + STEP_NUM + 4f;
num = num + STEP_NUM + 5f;
num = num + STEP_NUM + 1f;
num = num + STEP_NUM + 2f;
num = num + STEP_NUM + 3f;
num = num + STEP_NUM + 4f;
num = num + STEP_NUM + 5f;
}
long nao = System.nanoTime() - start;
long million = nao / 1000000;
System.out.println("noneTry sum:" + num + " million:" + million + " nao: " + nao);
}
/**
* 千万次浮点运算最外层使用 try catch
* */
public void executeMillionsOneTry(){
float num = START_NUM;
long start = System.nanoTime();
try {
for (int i = 0; i < TIMES; ++i){
num = num + STEP_NUM + 1f;
num = num + STEP_NUM + 2f;
num = num + STEP_NUM + 3f;
num = num + STEP_NUM + 4f;
num = num + STEP_NUM + 5f;
num = num + STEP_NUM + 1f;
num = num + STEP_NUM + 2f;
num = num + STEP_NUM + 3f;
num = num + STEP_NUM + 4f;
num = num + STEP_NUM + 5f;
}
} catch (Exception e){
}
long nao = System.nanoTime() - start;
long million = nao / 1000000;
System.out.println("oneTry sum:" + num + " million:" + million + " nao: " + nao);
}
/**
* 千万次浮点运算循环内使用 try catch
* */
public void executeMillionsEveryTry(){
float num = START_NUM;
long start = System.nanoTime();
for (int i = 0; i < TIMES; ++i){
try {
num = num + STEP_NUM + 1f;
num = num + STEP_NUM + 2f;
num = num + STEP_NUM + 3f;
num = num + STEP_NUM + 4f;
num = num + STEP_NUM + 5f;
num = num + STEP_NUM + 1f;
num = num + STEP_NUM + 2f;
num = num + STEP_NUM + 3f;
num = num + STEP_NUM + 4f;
num = num + STEP_NUM + 5f;
} catch (Exception e) {
}
}
long nao = System.nanoTime() - start;
long million = nao / 1000000;
System.out.println("evertTry sum:" + num + " million:" + million + " nao: " + nao);
}
/**
* 千万次浮点运算循环内使用 try catch,并使用 finally
* */
public void executeMillionsEveryTryWithFinally(){
float num = START_NUM;
long start = System.nanoTime();
for (int i = 0; i < TIMES; ++i){
try {
num = num + STEP_NUM + 1f;
num = num + STEP_NUM + 2f;
num = num + STEP_NUM + 3f;
num = num + STEP_NUM + 4f;
num = num + STEP_NUM + 5f;
} catch (Exception e) {
} finally {
num = num + STEP_NUM + 1f;
num = num + STEP_NUM + 2f;
num = num + STEP_NUM + 3f;
num = num + STEP_NUM + 4f;
num = num + STEP_NUM + 5f;
}
}
long nao = System.nanoTime() - start;
long million = nao / 1000000;
System.out.println("finalTry sum:" + num + " million:" + million + " nao: " + nao);
}
/**
* 千万次浮点运算,循环内使用多个 try catch
* */
public void executeMillionsTestReOrder(){
float num = START_NUM;
long start = System.nanoTime();
for (int i = 0; i < TIMES; ++i){
try {
num = num + STEP_NUM + 1f;
num = num + STEP_NUM + 2f;
} catch (Exception e) { }
try {
num = num + STEP_NUM + 3f;
num = num + STEP_NUM + 4f;
num = num + STEP_NUM + 5f;
} catch (Exception e){}
try {
num = num + STEP_NUM + 1f;
num = num + STEP_NUM + 2f;
} catch (Exception e) { }
try {
num = num + STEP_NUM + 3f;
num = num + STEP_NUM + 4f;
num = num + STEP_NUM + 5f;
} catch (Exception e) {}
}
long nao = System.nanoTime() - start;
long million = nao / 1000000;
System.out.println("orderTry sum:" + num + " million:" + million + " nao: " + nao);
}
}
-Xint
-XX:-BackgroundCompilation
唯一发现了一个问题,每个循环内都是使用 try catch 且使用多次。发现性能下降,千万次计算差值为:5~7 毫秒;4个 try 那么执行的指令最少4条goto ,前边阐述过,这里造成这个差异的主要原因是 goto 指令占比过大,放大了问题;当我们在几百行代码里使用少量try catch 时,goto所占比重就会很低,测试结果会更趋于合理。
-Xcomp
-XX:CompileThreshold=10
-XX:-UseCounterDecay
-XX:OnStackReplacePercentage=100
-XX:InterpreterProfilePercentage=33
try catch 不会造成巨大的性能影响,换句话说,我们平时写代码最优先考虑的是程序的健壮性,当然大佬们肯定都知道了怎么合理使用try catch了,但是对萌新来说,你如果不确定,那么你可以使用 try catch;
在未发生异常时,给代码外部包上 try catch,并不会造成影响。
举个栗子吧,我的代码中使用了:URLDecoder.decode,所以必须得捕获异常。
private int getThenAddNoJudge(JSONObject json, String key){
if (Objects.isNull(json))
throw new IllegalArgumentException("参数异常");
int num;
try {
// 不校验 key 是否未空值,直接调用 toString 每次触发空指针异常并被捕获
num = 100 + Integer.parseInt(URLDecoder.decode(json.get(key).toString(), "UTF-8"));
} catch (Exception e){
num = 100;
}
return num;
}
private int getThenAddWithJudge(JSONObject json, String key){
if (Objects.isNull(json))
throw new IllegalArgumentException("参数异常");
int num;
try {
// 校验 key 是否未空值
num = 100 + Integer.parseInt(URLDecoder.decode(Objects.toString(json.get(key), "0"), "UTF-8"));
} catch (Exception e){
num = 100;
}
return num;
}
public static void main(String[] args){
int times = 1000000;// 百万次
long nao1 = System.nanoTime();
ExecuteTryCatch executeTryCatch = new ExecuteTryCatch();
for (int i = 0; i < times; i++){
executeTryCatch.getThenAddWithJudge(new JSONObject(), "anyKey");
}
long end1 = System.nanoTime();
System.out.println("未抛出异常耗时: millions=" + (end1 - nao1) / 1000000 + "毫秒 nao=" + (end1 - nao1) + "微秒");
long nao2 = System.nanoTime();
for (int i = 0; i < times; i++){
executeTryCatch.getThenAddNoJudge(new JSONObject(), "anyKey");
}
long end2 = System.nanoTime();
System.out.println("每次必抛出异常: millions=" + (end2 - nao2) / 1000000 + "毫秒 nao=" + (end2 - nao2) + "微秒");
}
调用方法百万次,执行结果如下:
经过这个例子,我想你知道你该如何 编写你的代码了吧?可怕的不是 try catch 而是 搬砖业务不熟练啊。
版权说明 : 本文为转载文章, 版权归原作者所有 版权申明
原文链接 : https://blog.csdn.net/bokerr/article/details/122655795
内容来源于网络,如有侵权,请联系作者删除!