我有一个用于读写操作的sqlserver数据库，我正在实现cqrs模式以实现代码分离和可维护性，这样我就可以将读操作分配给团队中的少数资源，将写操作分配给其他资源，我认为使用cqrs似乎是一种干净的方法。
现在，每当在我的数据库中的表上发生插入/更新/删除操作时，我都需要向其他系统发送消息，这些系统需要了解我的系统中的更改，因为我的数据库是主数据，所以这里发生的任何更改都需要投影到下游系统，以便它们获得最新的数据并在系统中维护它。为此，我可以使用mq或kafka，因此每当发生更改时，我都可以生成关键消息并将其放入mq或使用kafka进行消息传递。
到目前为止，我还没有像我所想的那样使用事件源，因为我没有用于读/写的多个数据库，所以我可能不需要事件源，我的假设是否正确，如果我们有单个数据库，我们就不需要事件源？或者事件源在使用mq或kafka时可以发挥任何作用，我的意思是，如果我使用事件源模式，我可以先将数据保存在主数据库中，然后使用事件源模式将更改写入mq或使用kafka编写消息如果我们可以使用mq或kafka的事件源模式，我在这里就不知道了。
将消息写入mq或使用kafka需要事件源吗？或者在我的例子中根本不需要它，因为我只有一个数据库，我不需要知道发生在记录系统上的一系列更新，我只关心主数据库中记录的最终状态，然后使用mq或kafka将更改发送到下游系统，在那里有crud操作，这样它们就可以运行了有最新的变化。
1条答案
按热度按时间eulz3vhy1#
我的假设是正确的，如果我们有一个数据库，我们不需要事件源？
不，这个假设是错误的。
在cqrs“传统”中，事件源是指在持久数据结构中维护信息；当新信息到达时，我们会把这些信息附加到我们已经知道的东西上。换句话说，它描述了我们用来记忆信息的模式。见福勒2005。
当你开始谈论像kafka或rabbit这样的消息传递解决方案时，你会遇到一个不同的问题空间：如何在系统之间共享信息？好吧，我们将信息放入一条消息中，并将消息从生产者传递给消费者。由于历史的原因，这种信息被称为事件（见hohpe等人）。
两种不同的想法，容易混淆。当cqrs的人谈论事件源时，他们的意思和kafka的人谈论事件源并不相同。
将消息写入mq或使用kafka需要事件源吗？
即使你选择了其他的记忆策略而不是事件来源，没有消息仍然有效。
它是完全合理的修改您的模型“原地”，因为它是，然后还发布一条消息，宣布事情已经改变。
当我只有一个数据库时，我不关心记录的一系列更改，只关心数据的最终状态，为什么我需要事件源呢，
你没有。
事件源的两个最常见的动机是：（a）事件历史与您正在工作的域自然一致（例如：记帐），或者（b）需要支持时态查询。
如果你没有这些问题，那你就不需要了。