编辑：事后看来，这不是最好的解释。我建议阅读下面的anurag的答案，它要简洁得多。
由于正常的cassandra操作不会观察到它正在改变的现有状态，因此仅仲裁一致性不被认为是“可线性化的”。
例如，如果您要调整银行账户的余额，您需要知道当前余额才能进行调整。考虑执行以下操作的客户端：

A. SELECT balance FROM account WHERE id='x' (assume this returns 5.12)
B. UPDATE account SET balance=4.12 WHERE id='x' (subtract 1$ from balance)

问题是，从Cassandra的Angular 来看 B 不能有效地“看见” A 因为它不考虑数据的现有状态或可能发生的任何其他操作。另一个客户可能在提交数据期间更新同一账户的余额 B .
cassandra2.0中的轻量级事务描述了轻量级事务如何通过提供结构来提供“线性化一致性”，这些结构可以确保对给定分区按顺序执行操作，并且不会被其他分区中断。因此，与我前面的示例不同，您现在可以执行以下操作：

A. SELECT balance FROM account WHERE id='x' (assume this returns 5.12)
B. UPDATE account SET balance=4.12 WHERE id='x' IF balance=5.12

使用 IF balance=5.12 指示cassandra开始一个轻量级事务，该事务使用paxos consesus协议进行领导层选举，并确保按顺序应用操作。如果平衡状态不满足条件，则不会应用更新（在带有 was_applied 布尔列）。如果c*无法在某个超时时间内实现这一点（由于争用或其他一些因素），则操作将失败，不会应用，并且客户端将显示一个超时时间。

小结：在Cassandra写可能感觉不原子。有些节点的写入速度比其他节点快，因此即使我们依赖于仲裁，结果也取决于返回值的节点集以及它们在该点上的值。
另外，要解释线性化的定义，请加粗体字
如果操作b是在操作a成功完成之后启动的，则操作b必须看到系统处于与操作a完成时相同的状态，或者处于较新的状态（但不再是旧状态）。
抄袭martin klepmann的数据密集型应用程序手册
从直觉上看，严格的仲裁读写应该在dynamo风格的模型中可以线性化。然而，当我们有可变的网络延迟时，可能会有竞争条件，如图9-6所示。

在图9-6中，x的初始值为0，写入客户端通过向所有三个副本（n=3，w=3）发送写操作来将x更新为1。同时，客户机a从两个节点（r=2）的仲裁中读取数据，并在其中一个节点上看到新值1。同样在写操作的同时，客户机b从两个节点的不同仲裁中读取数据，并从这两个节点返回旧值0。
满足仲裁条件（w+r>n），但此执行仍然不能线性化：b的请求在a的请求完成后开始，但b返回旧值，而a返回新值(这又是图9-1中爱丽丝和鲍勃的情形。）
有趣的是，可以以降低性能为代价使dynamo风格的量子数线性化：在将结果返回给应用程序[23]之前，读取器必须同步执行读修复（参见第178页的“读修复和反熵”），并且写入器必须在发送其写操作[24， 25]. 但是，由于性能损失，riak不执行同步读取修复[26]。cassandra确实在仲裁读取[27]时等待读取修复完成，但如果对同一个密钥有多个并发写入，则它将失去线性化能力，因为它使用了last write wins conflict resolution。
此外，以这种方式只能实现线性化的读写操作；可线性化的比较和设置操作无法实现，因为它需要一致性算法[28]。
总之，最安全的假设是带有dynamo风格复制的无领导系统不提供线性化能力。
关于线性化和串行化的更多解释：

根据您的定义，当cassandra的读写设置设置为quorum时，它是可以线性化的。
关于序列一致性的旧文档
然而，似乎无条件更新是什么'打破'线性化和那些需要被禁用的驱动程序级别Cassandra被标记为'线性化'。
因此，可以用cassandra实现线性化。但Cassandra本身不会强制执行线性化。