在impala3.0sql引擎中，开发人员改变了groupby、having和orderby的行为，使它们更符合标准，从而打破了impala2.x代码。
例如， select c,count(*) as n group by c having n>10 order by n desc; 不再允许。问题是 n>10 . 它符合sql标准的正当性。然而，如果你阅读了jira票证中的评论，研究仅仅是将其与postgres、oracle和其他数据库引擎进行比较。就连他们的评论也表明，其他那些引擎并不一致。
我的问题是：sql92或更新的标准是否真的禁止以这种方式使用命名别名？
当我通读标准时，我看不到这样的禁止。阅读bnf语法，在我看来是被允许的。
更多信息：https://issues.apache.org/jira/browse/impala-5191