最好使用正则表达式。因为您可以用regex验证o（n）复杂度，但逐个匹配字符将具有o（m*n）复杂度。

我很好奇，决定用jmh作为基准；以下是我的发现：

@State(Scope.Benchmark)
@BenchmarkMode(Mode.AverageTime)
@OutputTimeUnit(TimeUnit.NANOSECONDS)
@Warmup(iterations = 5, time = 500, timeUnit = TimeUnit.MILLISECONDS)
@Measurement(iterations = 10, time = 500, timeUnit = TimeUnit.MILLISECONDS)
@Fork(3)
public class MyBenchmark {

    @Param({"ASDQWE!&"})
    private String test;

    private static final Pattern PATTERN = Pattern.compile("[A-Z!$&?]*");

    public static void main(String[] args) throws Exception {
        org.openjdk.jmh.Main.main(args);
    }

    @Benchmark
    public boolean oldMethod() {
        for (int i = 0; i < test.length(); i++) {
            int c = test.charAt(i);

            if (c >= 65 && c <= 90) {
                continue;
            }

            switch (test.charAt(i)) {
                case 33:
                case 36:
                case 38:
                case 63:
                    break;
                default:
                    return false;
            }
        }
        return true;
    }

    @Benchmark
    public boolean newMethod() {
        return PATTERN.matcher(test).matches();
    }
}

及其结果：

Benchmark                (test)  Mode  Cnt   Score   Error  Units
MyBenchmark.newMethod  ASDQWE!&  avgt   30  55.848 ± 1.275  ns/op
MyBenchmark.oldMethod  ASDQWE!&  avgt   30  14.586 ± 0.034  ns/op

即使编译了一个模式，很明显 String 速度会更快，但使用正则表达式时可读性肯定更高。

使用对应于ascii 65-90的unicode字符范围：

String test = "ASDQWE!&";
if (test.matches("[\u0041-\u005A]*")) {
    System.out.println("match!");
}

您的示例字符串实际上与ascii65-90不匹配，但是 ASDQWE ，结尾没有标点符号，是。

演示