它们实际上是相同的，而且是一个糟糕的实现，因为obj为null（在您的示例中）并且代码每次调用都是单线程的。它应该使用双重检查锁。。。
第二个应该是：

public class Singleton {
   private static object syncRoot = new object();
   private static Singleton obj = null

   Singleton() {
   }

   public static Singleton getInstance() {

      if ( obj == null ){
        //ONLY SINGLE THREAD IF obj == null
        synchronized(syncRoot){
          if ( obj == null ){
             obj = new Singleton();            
          }
        }
      }
      return obj;
   }
}

第二个版本尝试在上同步 null ，将失败。这个 synchronized 关键字尝试获取 Object 引用人 obj ，因为它最初是 null ，您将获得 NulPointerException .

当您使用synchronized（singleton.class）时，只有在第一次创建示例之前才会应用同步，当我们有可能在代码中运行多个线程时才会使用同步。if循环将负责在已有示例可用的情况下不创建另一个示例，通过使用这种同步方式，我们减少了大量的开销，因为我们知道同步类在时间/等待方面会增加开销。

主要区别在于 synchronized(obj) 不起作用：你第一次叫它， obj 是 null ，所以你会看到 NullPointerException .
在ideone上演示。 Singleton.class 另一方面，它永远不会 null ，因此可以使用它进行同步。但是，恶意代码可以执行一种攻击，使您的 getInstance 方法永远等待：他们只需要锁定你的 Singleton.class ，在那里无限的等待。
针对此攻击的常见防御方法是为锁使用单独的私有静态对象，如下所示：

public class Singleton {

    private static Singleton obj = null;
    private static final Object syncRoot = new Object();

    Singleton() {
    }

    public static Singleton getInstance() {
        synchronized(syncRoot){
            if (obj == null) {
                obj = new Singleton();
            }
        }
        return obj;
    }
}