如注解中所示（从users@f处检查ábio amorim，@rajat），您的查询似乎按预期运行。因为，你用 CASE WHEN ，使用 SUM .
如果您将不同vip类别的计数带到可能存在数据泄漏的位置，可能会更加明显。

SELECT guest.vip, slotguest.FK_SlotNo, COUNT(*) AS guest_per_category
FROM guest 
INNER JOIN slotguest ON guest.GuestID = slotguest.FK_guest
GROUP BY guest.vip,slotguest.FK_SlotNo;

闻起来像“爆炸-内爆”。鉴于

SELECT ... COUNT(*)
    FROM a JOIN b ...
    GROUP BY ...

查询是这样执行的： JOIN table。假设表的比例不是1:1，这将导致比任何一个表都多的行。
不使用骨料（例如 COUNT )靠着那张临时table。
只有到那时 GROUP BY 收缩回最初所需的行数。
解决方案是避免对包含被计数/求和数据的多个表进行聚合。有时这种模式是

SELECT ...
     FROM ( SELECT x, COUNT(*) AS ct FROM a GROUP BY x ) AS b
     JOIN c ON ...

为了解释问题所在，并给出一个更接近o.p.询问的答案。。。
（我假设o.p.是出错的一个简化示例，而实际的查询更为复杂。如果我们知道大局，我想我不会那样编码。）
在o.p.查询中， CASE WHEN guest.vip = 1 THEN 1 END 格式不正确。这是一个条件表达式；它应该为查询检索到的所有行返回一个特定值，即 guest.vip <> 1 .
事实上，行为是没有定义的；它在一些数据库管理系统上产生预期的答案，正如注解所说明的那样；按照o.p.的说法，它不会影响其他人。我猜对于那些产生预期答案的人来说，dbms是在处理 CASE 作为回报 Null ，然后 Count( ) 正在忽略空值。这是一个更可怕的后果 Null 在sql中。
所以根据@fábio amorim的评论 CASE 需要一个 ELSE 因此 Count( ) 给出了一个无用的结果，所以得到 ELSE 返回 0 以及 Sum( ) 这个 1 或者 0 :

SELECT slotguest.FK_SlotNo, Sum(CASE WHEN guest.vip = 1 THEN 1 ELSE 0 END) AS guest_count 
FROM guest 
INNER JOIN slotguest ON guest.GuestID = slotguest.FK_guest 
GROUP BY slotguest.FK_SlotNo;