考虑一个简单的班学生。
步骤1：

Student s1 = new Student("s1"); 
Student s2 = new Student("s2");
Student s3 = new Student("s3");

s1、s2、s3引用堆空间中的3个对象

步骤2：

Student s1 = s3;

s1现在正在堆空间中引用s3对象
堆空间中的对象s1已丢失其引用

步骤3：

Student s1 = s3;
Student s3 = s2;

变量s1引用s3堆空间
变量s3引用s2堆空间

步骤4：

Student s1 = s3;
Student s3 = s2;
Student s2 = null;

变量s1引用s3堆空间
变量s3引用s2堆空间
变量s2失去了引用（空指针）

结论:
在第11行之后，一个对象有资格进行垃圾收集

Student s1 = new Student("o1"); 
Student s2 = new Student("o2");
Student s3 = new Student("o3");
s1=s3; // The "s1" variable now points to the object referenced to by s3, ie "o3"
s3=s2; // The "s3" variable now points to the object referenced to by s2, ie "o2"
s2=null; // The "s2" variable points to nothing

在执行结束时，对象“o3”和“o2”被变量引用（“s1”和“s3”分别）。因此，对象“o1”不是由任何变量指向的，可以由垃圾收集器销毁。

退出该方法后，所有对象都将有资格进行垃圾收集，因为s1、s2、s3是局部变量，引用不会传递到外部。
然而，在方法的最后一行，s1表示o3，s2表示无处，s3表示o2。只有o1没有指向他的引用，因此它有资格进行垃圾收集。

每次这些问题出现时，答案都是一样的：在评论之后 HERE ，每个对象都有资格进行垃圾收集。该行之后不使用任何内容，因此不存在对任何对象的强引用，因此所有内容都符合gc的条件。不幸的是，这类问题只有在考试获得正确“分数”的情况下才有意义，因此人们按照自己的方式学习。imo表示，现实是，如果没有更广泛的可达性背景，它们只会让用户感到困惑。
想一想——在那条评论之后，是否有任何对您的任何对象的实时引用？否。因此，是否每个示例都符合gc条件？对请注意，它们在该注解之后是合格的，而不是在方法结束之后。不要将范围和可达性混为一谈。