使用lodash的一些功能。
它简洁、准确，并具有强大的跨平台支持。
被接受的答案甚至不符合要求。
要求：推荐最简洁有效的方法来确定javascript数组是否包含对象。
接受的答复：

$.inArray({'b': 2}, [{'a': 1}, {'b': 2}])
> -1

我的建议是：

_.some([{'a': 1}, {'b': 2}], {'b': 2})
> true

笔记：
$.Inaray w

如果您反复检查数组中是否存在对象，您可能应该查看
通过在数组中执行插入排序（将新对象放在正确的位置），始终保持数组的排序
将更新对象设为删除+排序插入操作，然后
在数据库中使用二进制搜索查找 contains(a, obj) .

function inArray(elem,array)
{
    var len = array.length;
    for(var i = 0 ; i < len;i++)
    {
        if(array[i] == elem){return i;}
    }
    return -1;
}

如果找到，则返回数组索引；如果未找到，则返回-1

ecmascript 7引入了 Array.prototype.includes .
它可以这样使用：

[1, 2, 3].includes(2); // true
[1, 2, 3].includes(4); // false

它还接受可选的第二个参数 fromIndex :

[1, 2, 3].includes(3, 3); // false
[1, 2, 3].includes(3, -1); // true

不像 indexOf ，它使用严格的相等比较， includes 使用samevaluezero相等算法进行比较。这意味着您可以检测数组是否包含 NaN :

[1, 2, NaN].includes(NaN); // true

也不像 indexOf , includes 不跳过缺少的索引：

new Array(5).includes(undefined); // true

目前，它仍然是一个草稿，但可以进行多填充以使其在所有浏览器上工作。

最上面的答案假定为基本类型，但如果您想知道数组是否包含具有某种特征的对象，则array.prototype.some（）是一个优雅的解决方案：

const items = [ {a: '1'}, {a: '2'}, {a: '3'} ]

items.some(item => item.a === '3')  // returns true
items.some(item => item.a === '4')  // returns false

这样做的好处是，一旦找到元素，迭代就会中止，从而避免了不必要的迭代周期。
而且，它非常适合一个 if 语句，因为它返回布尔值：

if (items.some(item => item.a === '3')) {
  // do something
}

• 正如jamess在评论中指出的那样，在2018年9月作出回答时， Array.prototype.some() 完全支持：caniuse.com支持表

假设您定义了这样一个数组：

const array = [1, 2, 3, 4]

下面是三种检查是否存在错误的方法 3 在那里。他们也都回来了 true 或 false .

本机数组方法（自es2016起）（兼容性表）

array.includes(3) // true

作为自定义数组方法（es2016之前）

// Prefixing the method with '_' to avoid name clashes
Object.defineProperty(Array.prototype, '_includes', { value: function (v) { return this.indexOf(v) !== -1 }})
array._includes(3) // true

简单函数

const includes = (a, v) => a.indexOf(v) !== -1
includes(array, 3) // true

下面是与javascript 1.6兼容的 Array.indexOf :

if (!Array.indexOf) {
    Array.indexOf = [].indexOf ?
        function(arr, obj, from) {
            return arr.indexOf(obj, from);
        } :
        function(arr, obj, from) { // (for IE6)
            var l = arr.length,
                i = from ? parseInt((1 * from) + (from < 0 ? l : 0), 10) : 0;
            i = i < 0 ? 0 : i;
            for (; i < l; i++) {
                if (i in arr && arr[i] === obj) {
                    return i;
                }
            }
            return -1;
        };
}

使用：

function isInArray(array, search)
{
    return array.indexOf(search) >= 0;
}

// Usage
if(isInArray(my_array, "my_value"))
{
    //...
}

扩展javascript Array 对象是一个非常糟糕的主意，因为您将新属性（您的自定义方法）引入到 for-in 可以中断现有脚本的循环。几年前，原型库的作者不得不重新设计他们的库实现，以删除这种东西。
如果您不需要担心与页面上运行的其他javascript的兼容性，那么就去做吧，否则，我建议使用更笨拙但更安全的独立函数解决方案。

一艘班轮：

function contains(arr, x) {
    return arr.filter(function(elem) { return elem == x }).length > 0;
}

先开箱思考一下，如果您多次进行此调用，那么使用关联数组和Map来使用哈希函数进行查找要高效得多。
https://developer.mozilla.org/en-us/docs/web/javascript/reference/global_objects/map

演出

今天是2020.01.07，我在macos highsierra 10.13.6上对chrome v78.0.0、safari v13.0.4和firefox v71.0.0进行测试，测试了15个选定的解决方案。结论
基于 JSON , Set 令人惊讶的是 find （k，n，o）是所有浏览器中速度最慢的
es6 includes （f） 只有在铬上才快速
基于 for （c、d）及 indexOf （g，h）在大小阵列上的所有浏览器上都非常快，因此它们可能是高效解决方案的最佳选择
在循环过程中索引减少的解决方案（b）速度较慢，可能是因为cpu缓存的工作方式。
当搜索的元素位于数组长度的66%位置时，我还对大数组运行了测试，并基于 for （c，d，e）给出了类似的结果（约630次/秒-但safari和firefox上的e比c和d慢10-20%）

结果

细节

我执行了两个测试用例：对于包含10个元素的数组，以及包含1百万个元素的数组。在这两种情况下，我们都将搜索的元素放在数组中间。

let log = (name,f) => console.log(`${name}: 3-${f(arr,'s10')}  's7'-${f(arr,'s7')}  6-${f(arr,6)} 's3'-${f(arr,'s3')}`)

let arr = [1,2,3,4,5,'s6','s7','s8','s9','s10'];
//arr = new Array(1000000).fill(123); arr[500000]=7;

function A(a, val) {
    var i = -1;
    var n = a.length;
    while (i++<n) {
       if (a[i] === val) {
           return true;
       }
    }
    return false;
}

function B(a, val) {
    var i = a.length;
    while (i--) {
       if (a[i] === val) {
           return true;
       }
    }
    return false;
}

function C(a, val) {
    for (var i = 0; i < a.length; i++) {
        if (a[i] === val) return true;
    }
    return false;
}

function D(a,val)
{
    var len = a.length;
    for(var i = 0 ; i < len;i++)
    {
        if(a[i] === val) return true;
    }
    return false;
} 

function E(a, val){  
  var n = a.length-1;
  var t = n/2;
  for (var i = 0; i <= t; i++) {
        if (a[i] === val || a[n-i] === val) return true;
  }
  return false;
}

function F(a,val) {
	return a.includes(val);
}

function G(a,val) {
	return a.indexOf(val)>=0;
}

function H(a,val) {
	return !!~a.indexOf(val);
}

function I(a, val) {
  return a.findIndex(x=> x==val)>=0;
}

function J(a,val) {
	return a.some(x=> x===val);
}

function K(a, val) {
  const s = JSON.stringify(val);
  return a.some(x => JSON.stringify(x) === s);
}

function L(a,val) {
	return !a.every(x=> x!==val);
}

function M(a, val) {
  return !!a.find(x=> x==val);
}

function N(a,val) {
	return a.filter(x=>x===val).length > 0;
}

function O(a, val) {
  return new Set(a).has(val);
}

log('A',A);
log('B',B);
log('C',C);
log('D',D);
log('E',E);
log('F',F);
log('G',G);
log('H',H);
log('I',I);
log('J',J);
log('K',K);
log('L',L);
log('M',M);
log('N',N);
log('O',O);

This shippet only presents functions used in performance tests - it not perform tests itself!

小数组-10个元素
您可以在这里的机器上执行测试

阵列大-1.000.000个元素
您可以在这里的机器上执行测试

我使用以下方法：

Array.prototype.contains = function (v) {
    return this.indexOf(v) > -1;
}

var a = [ 'foo', 'bar' ];

a.contains('foo'); // true
a.contains('fox'); // false

function contains(a, obj) {
    return a.some(function(element){return element == obj;})
}

array.prototype.some（）在第5版中添加到ecma-262标准中

希望更快的双向 indexOf / lastIndexOf 可供替代的

2015

虽然新方法includes非常好，但目前支持率基本为零。
很长一段时间以来，我一直在考虑替换慢速indexof/lastindexof函数的方法。
我们已经找到了一种有效的方法，看看上面的答案。从那些我选择的 contains @damir zekic发布的函数应该是最快的函数。但它也指出，这些基准是从2008年开始的，因此已经过时。
我也更喜欢 while 结束 for ，但不是因为特定的原因，我用for循环结束了函数的编写。这也可以通过一个 while -- .
我很好奇，如果在执行迭代时检查数组的两侧，迭代是否会慢得多。显然不是，所以这个函数比最受欢迎的函数快两倍左右。显然它也比本地的快。这是在现实环境中进行的，在现实环境中，您永远不知道要搜索的值是在数组的开头还是结尾。
当你知道你刚刚用一个值推送了一个数组时，使用lastindexof可能是最好的解决方案，但是如果你必须遍历大数组，结果可能无处不在，这可能是一个使事情更快的解决方案。
双向索引of/lastindexof

function bidirectionalIndexOf(a, b, c, d, e){
  for(c=a.length,d=c*1; c--; ){
    if(a[c]==b) return c; //or this[c]===b
    if(a[e=d-1-c]==b) return e; //or a[e=d-1-c]===b
  }
  return -1
}

//Usage
bidirectionalIndexOf(array,'value');

性能测试

http://jsperf.com/bidirectionalindexof
作为测试，我创建了一个包含100k条目的数组。
三个查询：在开始时，在中间和在数组的末尾。
我希望您也会觉得这很有趣，并测试性能。
注意：如您所见，我稍微修改了 contains 函数来反映indexof和lastindexof输出（因此基本上 true 和 index 及 false 具有 -1 ). 这不应该伤害它。

阵列原型变型

Object.defineProperty(Array.prototype,'bidirectionalIndexOf',{value:function(b,c,d,e){
  for(c=this.length,d=c*1; c--; ){
    if(this[c]==b) return c; //or this[c]===b
    if(this[e=d-1-c] == b) return e; //or this[e=d-1-c]===b
  }
  return -1
},writable:false, enumerable:false});

// Usage
array.bidirectionalIndexOf('value');

该函数还可以很容易地修改为返回true或false，甚至返回对象、字符串或其他内容。
这里是 while 变体：

function bidirectionalIndexOf(a, b, c, d){
  c=a.length; d=c-1;
  while(c--){
    if(b===a[c]) return c;
    if(b===a[d-c]) return d-c;
  }
  return c
}

// Usage
bidirectionalIndexOf(array,'value');

这怎么可能？

我认为在数组中获得反射索引的简单计算非常简单，比实际循环迭代快两倍。
下面是一个复杂的示例，每个迭代执行三次检查，但这只有在计算时间较长的情况下才可能实现，这会导致代码速度减慢。
http://jsperf.com/bidirectionalindexof/2