不，您不应该只在代码中插入答案。
编辑是为了澄清海报的意图。如果他们没有解释，你是在传达你的解释，而不是他们的解释。更改作者的意图是编辑拒绝的原因。你是在奖励一个根本不好的帖子。发布您自己的答案，为他们的代码提供信用。对他们的帖子进行否决和/或评论。
https://stackoverflow.com/help/review-suggested-edits：

基本工作流程

• 如果编辑是不必要的、破坏性的或与原作者的意图相反，则拒绝。

https://stackoverflow.com/help/editing：
编辑的常见原因包括：

• 澄清职位的含义（不改变该含义）

N、 B.然而，在典型的堆栈溢出不明确文档方式中，不清楚上述是否是对一般建议的限制：

我应该什么时候编辑帖子

任何时候你看到需要改进的帖子

这可以吗，还是我应该让答案作者自己编辑并添加解释？
你最好让作者来做编辑和解释，所以先要求。但是，如果作者没有这样做，并且您非常确定您知道自己在做什么，并且您只在注解有用的地方使用注解，那么继续这样做。
我这么说是因为philipxy's answer中的想法（“发布你自己的答案，为他们的代码打分”）在我看来是行不通的。
我可以这样做，并添加另一个答案，比如“另一个回答中的代码很好，但文档记录很差，这里也有一些文档”，但这会导致内容的碎片和重复，以及非常相似的答案数量的增加，这是不可取的。是的，这样的编辑可能会破坏某些东西，但如果我们不进行编辑并发布额外的答案，那么有很多类似的内容会堵塞系统，这一风险比这一风险更大。
因此，要么是编写代码文档的原始作者，要么是您，要么不是任何人。如果原作者不在或没有React，要么是你，要么不是任何人。堆栈溢出是一项协作工作。这就是为什么我更喜欢有人来做。当然，存在质量下降而不是上升的风险，所以你必须非常小心。

当然，您应该帮助使堆栈溢出更好。
用some SO users:的话来说：
让StackOverflow更好不是我们的责任。
——Stephen C，2018年7月21日
他们完全错了。我利用一切机会使堆栈溢出更好。

• 我是格式化的。
• 我添加参考资料。
• 我进步了。
• 我澄清这一点。
• 我重新格式化。
• 我补充意见。

因为我希望堆栈溢出是最好的。

• 我在发布的第二天加入了SO：2008-09-16 14:53:25.
• 14年，23万的名声，后来我仍然坚持着这个无私的目标

请继续帮助改进堆栈溢出；特别是作为对那些坚持“让StackOverflow变得更好不是我们的责任”的人的检查。
让堆栈溢出更好不是我们的责任，这是我们的特权！
请记住，堆栈溢出是由Wikipedia和Reddit联合创建的。人们可以发布和编辑答案，其他人可以对这些答案投票。
说你不应该踩到别人的答案脚趾，就像说你不应编辑维基百科条目，因为其他人已经输入了一个条目。
不，您应该进行编辑以提高所有人类知识的总和。

是的，只要代码是好的，并且您完全理解它，就没有理由不添加解释。你没有改变作者的意图；你只是在解释代码是如何工作的。你正在改进答案，这是一件好事。

有些人建议，最好添加自己的答案，但要对代码给予认可。我不同意。所有这些只会增加混乱和重复。我们不是为了在积分游戏中取胜；我们在这里合作，为高质量问题提供高质量的答案。如果代码已经很好，只需添加对其工作原理的说明。

如果代码不好，不要麻烦。它永远不值得擦亮一个大便。

我拒绝currently accepted answer，并将提出（几乎）相反的意见。

是的，当您认为代码不是自解释的，或者当读者将从代码中发生的自然语言解释中受益时，您应该为代码专用答案添加解释。

编辑有不同的目的，而不仅仅是为了澄清海报的意图。虽然海报在其帖子上有“原始”权利，但一旦发布，它是一种社区资源，如果可能的话，应该加以润色和改进。如果作者没有解释，你是在用你的编辑传达你的解释，而不是他们的解释-但这没关系，因为这是一个协作问答平台。我们不断改进和重新表述问题和答案。你的编辑可能会被解释为“奖励一篇糟糕的文章”，这并不重要——奖励或惩罚用户行为永远是策划更有用的问题和答案的次要目标。

上述情况的例外情况是，您的预期编辑可能会违背海报的意图，或者与原始答案明显不同；在这种情况下，应该发布一个不同的答案，并且不应该编辑该帖子来进行这样的更改。

当然，对缺乏适当解释的帖子进行否决和/或评论是合法的；许多人更喜欢这样做。但通过增加解释来帮助别人也是合法的；如果原始海报认为编辑与他们的意图不够一致，他们可以修改它，或者最坏的情况下删除它-这也是合法的。
PS：

• 在对帖子进行重大添加时，如对仅限代码的帖子进行解释时，请确保避免编辑、笑话、文化参考、来自个人经历的例子等。虽然这些可能适合您自己的帖子，但它们不太/不适合其他人最初发布的帖子，即使该帖子被标记为已编辑，因为它们太可能明显偏离作者的意图。
• @anatolyg给出了useful advice在添加解释之前等待一段时间，因为原作者可能正计划这样做。

欢迎对代码进行解释。有些人懒得写解释；其他人认为他们的代码非常清楚，不需要任何解释；在这两种情况下，解释只能使文章更好（在第二种情况下可能不会太多）。
请记住，有些人编写代码并决定稍后添加解释；在这种情况下，您的编辑将发生冲突，这将造成混乱。当我决定解释其他人的代码时，我会确保先过几天。但我不确定这是防止冲突的最佳方式。
如评论中所述，请绝对确保您的解释是正确的。一般来说，你应该只发布正确的文章，但当编辑别人的文章时，这一点尤为重要：你可能会改变作者的意图，降低答案的质量。如果不确定，请将解释作为您自己的答案，并将代码属性赋予社区投票。

没有一刀切的方法。考虑你的改变是否真的会让答案更清晰，或者实际上是一个全新的答案。

• 您的添加是否会提供一个“小的改进”，例如，指出一个特定于语言的特性，或者一些常见的技巧是如何应用的？

编辑适合于此。

• 您的添加是否会提供“重大贡献”，例如从头解释方法或大幅增加答案大小？

参考原文的单独答案适用于此。

• 您的添加是否使答案从一开始就可行，例如，因为问题要求的是解释而不是代码？

“向下投票”按钮适用于此。

提供你自己的答案并解释*

• 不要编辑答案*。但是，如果用户没有响应更新信息的请求，或者如果用户多年未登录，并且回复现在已被放弃……我建议您参考他们的帖子，但也提供类似的答案。

这样你就拥有了对答案的完整解释。只有当这是对OP问题的直接回答时才这么做。

提供类似的答案矩阵，如果：

• 发布的答案是否已被完全放弃，并且没有其他答案满足适当的解释。
• 这是满足OP问题所需的实际答案。
  **请参考其他答案。
• 根据另一个答案提供完整的代码示例。

此响应是对@philipxy标记答案的澄清；扩展
…发布您自己的答案，为他们的代码提供信用。

“没事吧？”当然，只要你不改变作者的意图，当你添加这么多的上下文和语言时，这很难做到这当然不是最好的选择
相反，**写下你自己的答案。**解释答案，并相信自己。如果你使用了一个只使用代码的答案，请链接到它，并在适当的地方给予信任，但没有理由他们会因为你的解释而获得声誉。

本网站旨在介绍Stack Overflow及其软件的错误、功能和讨论。您必须拥有堆栈溢出帐户才能参与。