您是对的，它将在使用WHERE、GROUP BY和HAVING减少行数后应用ORDER BY。但它将在LIMIT之前应用ORDER BY。
因此，如果您充分过滤行数，那么是的，ORDER BY RAND（）可以实现您想要的效果，而不会对性能产生很大影响。简单易读的代码有一个合理的好处。
当你认为你的查询应该把行减少到一些小的时候，问题就来了，但是随着时间的推移，你的数据增长，它需要排序的行数又变大了。由于您的查询对排序结果执行LIMIT 10，因此隐藏了您对500k行执行ORDER BY RAND（）的事实。你只会看到性能神秘地越来越差。
我在我的书SQL Antipatterns Volume 1: Avoiding the Pitfalls of Database Programming中，或在堆栈溢出的其他答案中，写过关于随机选择行的替代方法：

• 使用MySQL选择随机行
• 随机化大数据集
• 在mysql中从大表中快速选择随机行

无论您选择了多少行。如果ORDER BY RAND()，将为表中的每一行计算一个随机数。这是因为它必须计算每一行的随机值，以便知道哪一行生成了最大值。因此，如果您有一个包含100000行的表，然后调用ORDER BY RAND() LIMIT 1。您正在告诉MySQL为100000行生成一个随机数，按照该数字对它们进行排序，然后给出第一个。
执行以下操作要快得多：
1.从Table中选择计数（）
1.在您的脚本/编程语言中生成0和上述查询结果减去1之间的随机数。
1.从Table LIMIT random_number_此处选择，1

基于快速测试，我必须得出结论，ORDER BY RAND（）仅在***WHERE语句应用后***才应用，而不是应用于整个数据集。
50000行表格的结果：

SELECT * FROM `mytable` LIMIT 1  (1 total, Query took 0.0007 sec)
SELECT * FROM `mytable` WHERE First = 'Hilda' LIMIT 1 (1 total, Query took 0.0010 sec)
SELECT * FROM `mytable` WHERE First = 'Hilda' (142 total, Query took 0.0201 sec)
SELECT * FROM `mytable` WHERE First = 'Hilda' ORDER BY RAND() LIMIT 1 (1 total, Query took 0.0229 sec)
SELECT * FROM `mytable` WHERE First = 'Hilda' ORDER BY RAND() (142 total, Query took 0.0236 sec)
SELECT * FROM `mytable` ORDER BY RAND() LIMIT 1 (1 total, Query took 0.4224 sec)

将为每行计算RAND()值，因此对于大型数据集来说，这不是很有效，LIMIT子句不会改变这一点。解决这个问题的通常方法是预先计算一个随机数，然后根据一些预先生成的索引列检索与之对应的行。
下面是一个详细的解释：
http://jan.kneschke.de/projects/mysql/order-by-rand/升

ORDER BY大约是最后一个执行，但LIMIT是最后一次执行。
不幸的是，这意味着DB将为所有符合条件的行生成随机数，对它们排序，然后应用限制。
您可以做的是让表具有代理id字段，生成一个随机数，然后使用
SELECT x,y,z FROM table WHERE id >= your_rand_number