在我的不使用聚合的长而复杂的查询中，我已经将AND ed where子句的一个部分移到了新的HAVING子句中。从逻辑上讲，结果是一样的，行在返回之前被过滤。从语义上讲，结果可能会在某些方面有所不同，我不明白。但是从性能上来说，它的运行速度要快3倍。我知道这是因为我移动的东西是在做一个代价高昂的NOT EXISTS (SELECT ...)。以前，服务器花时间来评估可以使用其他更简单的规则排除的行。
AND
HAVING
NOT EXISTS (SELECT ...)
使用此优化方法时，我是否违反了任何官方或非官方规则？
to94eoyn1#
不，没有这样的规则。由于连接在WHERE子句之前，因此可以减少将根据WHERE子句进行检查得行数.它通常会受到一些奉承，因为您可能会错过一些需要的行。所以基本上你可以这样做，但必须检查，如果所有需要的行都在那里。
oipij1gg2#
WHERE
ANDed
FULLTEXT
GROUP BY
NOT EXISTS
提交一个错误报告（jira.mariadb.com），建议您发现一个优化器没有像它应该的那样处理好子句的情况。如果你给我们看实际的查询，我们也许能深入挖掘。
2条答案
按热度按时间to94eoyn1#
不，没有这样的规则。
由于连接在WHERE子句之前，因此可以减少将根据WHERE子句进行检查得行数.
它通常会受到一些奉承，因为您可能会错过一些需要的行。
所以基本上你可以这样做，但必须检查，如果所有需要的行都在那里。
oipij1gg2#
WHERE子句的顺序ANDed在一起--〉优化器如果可以自由重新排列，但是FULLTEXT;最后是子查询。（我不确定这一点。）HAVING中WHERE和HAVING具有相同的语义。WHERE在逻辑上 * 在 *GROUP BY之前 * 完成;HAVING在之后完成。NOT EXISTS在某种程度上被迫在其他测试之后进行，那么它会更有效;而将其移动到HAVING似乎已经实现了这一点。提交一个错误报告（jira.mariadb.com），建议您发现一个优化器没有像它应该的那样处理好子句的情况。
如果你给我们看实际的查询，我们也许能深入挖掘。