我不明白，为什么你不能把它作为一个方法来访问呢？

var foo = {};

Object.defineProperty(foo, 'bar', {
    enumerable: false,
    value: function () {console.log('foo.bar\'d!');}
});

foo.bar(); // foo.bar'd!

如果你想在原型上使用它，就像

Object.defineProperty(foo.prototype, /* etc */);

或者甚至直接在Object.create中

foo.prototype = Object.create(null, {
    'bar': {value: function () {/* ... */}}
});

然而，除非你创建foo的示例，否则如果你尝试foo.bar，它不会显示出来，并且只能以foo.prototype.bar的形式显示。
如果foo有它自己的原型（例如foo = Object.create({})），你可以用Object.getPrototypeOf得到它，向它添加属性，那么foo.bar即使不是一个示例也可以工作。

var proto = Object.getPrototypeOf(foo); // get prototype
Object.defineProperty(proto, /* etc */);

您可以在此处查看可枚举属性与不可枚举属性的可见性。

Paul S.关于需要设置属性定义的value而不是get的说法是正确的，但我想补充的是，您不需要传递enumerable: false，因为Object.defineProperty()中该选项的默认值为false。答案可以简化为：

var foo = {};    

Object.defineProperty(foo, 'bar', {
    value: function(){ console.log('calling bar!'); }
});

foo.bar();

当你循环遍历对象时，你总是可以避免在对象中使用可枚举函数属性。你可以创建一个函数，它将调用任何具有你想要的属性的对象，并在循环列表中设置一个不接受该属性的条件，而不是在每个对象中定义属性并将可枚举设置为false。下面是一个例子：

const obj = {
name: "myName",
title: "developer"
}

function prop() {
this.loop = function(i) {
    for (i in this) {
        if (typeof(this[i]) == "function") {
            continue;
        } else {
            console.log(this[i]);
        }
    }
}
}
prop.call(obj);
obj.loop(); 
output >>  myName, developer