此问题在此处已有答案：

x86-64 assembly order of operands（1个答案）
上个月关门了。
下面的代码是如何编写的：

#include <stdio.h>
#include <stdint.h>

uint32_t fibonacci(uint32_t pos) {
    long next = 1, current = 0, tmp;
    for (long n = 1; n <= pos; n++) {
        tmp = current;
        current = next;
        next += tmp;
    }
    return current;
}

int main() {
    uint32_t target_pos, result;
    
    scanf("%u", &target_pos);
    result = fibonacci(target_pos);
    printf("%u\n", result);
    return 0;
}

这将产生以下汇编代码：

0000000000001189 <fibonacci>:
    1189: endbr64
    118d: push   %rbp
    118e: mov    %rsp,%rbp
    1191: mov    %edi,-0x24(%rbp)
    1194: movq   $0x1,-0x20(%rbp)
    119c: movq   $0x0,-0x18(%rbp)
    11a4: movq   $0x1,-0x10(%rbp)
    11ac: jmp    11cb <fibonacci+0x42>
    11ae: mov    -0x18(%rbp),%rax
    11b2: mov    %rax,-0x8(%rbp)
    11b6: mov    -0x20(%rbp),%rax
    11ba: mov    %rax,-0x18(%rbp)
    11be: mov    -0x8(%rbp),%rax
    11c2: add    %rax,-0x20(%rbp)
    11c6: addq   $0x1,-0x10(%rbp)
    11cb: mov    -0x24(%rbp),%eax
    11ce: cmp    %rax,-0x10(%rbp)
    11d2: jle    11ae <fibonacci+0x25>
    11d4: mov    -0x18(%rbp),%rax
    11d8: pop    %rbp
    11d9: retq

我做了一些调查，这是我的发现：
1.第一条指令（endbr 64）与安全性相关[ref]，在我的例子中，它将是一个NOP
1.指令0x 118 d、0x 118 e、0x 11 d8和0x 11 d9与返回[ref]相关

1. %rbp是堆栈的基底
   有了这些信息，我们就有了这个图表：

我试着去理解它，但有些操作完全是无稽之谈：

• %eax（我发现它用于返回数据）被保存（而不是加载），未更改
• %edi在开始时加载，并且从该点起不会更改/查询
• asm在-0x10(%rbp)上执行“变量++”;所以你期望在-0x10(%rbp)中存储n，这是唯一一个加1的变量。但是在一条指令中，%rax与-0x10(%rbp)进行了“小于或等于”的比较（查看原始C代码，我假设asm正在执行pos <= n，而实际上应该是相反的）。

就像这样越来越多...
有人能解释一下这到底是怎么回事吗？我用一个没有优化的AMD 3950X编译了C代码。