此问题在此处已有答案：
Why is GHC complaining about non-exhaustive patterns?（3个答案）
四个月前关门了。
我对Haskell还不熟悉
data Tree a = Leaf | Branch (Tree a) a (Tree a)
deriving (Show, Eq)
insert :: (Ord a, Eq a) => a -> Tree a -> Tree a
insert x Leaf = Branch Leaf x Leaf
insert x (Branch l v r)
| x <= v = Branch (insert x l) v r
| x > v = Branch l v (insert x r)程式码会给出下列警告（但会编译）：
app\Main.hs:10:1: warning: [-Wincomplete-patterns]
Pattern match(es) are non-exhaustive
In an equation for `insert':
Patterns not matched:
_ (Branch Leaf _ Leaf)
_ (Branch Leaf _ (Branch _ _ _))
_ (Branch (Branch _ _ _) _ Leaf)
_ (Branch (Branch _ _ _) _ (Branch _ _ _))
|
10 | insert x Leaf = Branch Leaf x Leaf
| ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^...从技术上讲，x <= v和x > v应该涵盖所有可能的替代方案，但我有这个警告。如果我在第二种情况下使用otherwise，我实际上是固定的，但它不应该像这样工作吗？
1条答案
按热度按时间kokeuurv1#
一个
Ord示例 * 应该 * 定义一个总订单，但是Haskell不能将其作为一个要求来强制执行，也不能检测一个Ord示例是否确实是一个总订单。使用
otherwise并不是因为当x <= v是False时它是True（根据字面定义，它确实是True），而是因为它是True* 而不管 *x <= v是真还是假。知道<=和>每个 * 都可以 * 返回True并不保证它们中的一个 * 会 *。