这两种语法形式有点令人困惑，因为它们颠倒了数字：

LIMIT <skip>, <count>

相当于：

LIMIT <count> OFFSET <skip>

它与MySQL和PostgreSQL的语法兼容。MySQL支持这两种语法形式，其docs声称带Offset的第二种语法旨在提供与PostgreSQL的兼容性。PostgreSQL docs显示它只支持第二种语法，而SQLite的文档显示它同时支持两种语法，建议使用第二种语法以避免混淆。
顺便说一句，不先使用ORDER BY而使用LIMIT可能并不总是能得到您想要的结果。实际上，SQLite将以某种顺序返回行，这可能取决于它们在文件中的物理存储方式。但这并不一定意味着它的顺序是你想要的。获得可预测顺序的唯一方法是显式使用ORDER BY。

后者是另一种语法，带有一条警告：
如果使用逗号代替OFFSET关键字，则OFFSET是第一个数字，而LIMIT是第二个数字。这种表面上的冲突是有意为之的--它最大限度地提高了与传统SQL数据库系统的兼容性。

我做了一些测试，在性能上没有区别。
这只是为了与其他SQL语言兼容。
两个版本的运行时间相同。
我用表1制作了100000行的Sqlite db。我运行下一个测试

long timeLimitOffset = 0;
long timeLimitComma = 0;
for (int i = 0; i < 100000; i++)
{
   //first version
   timeLimitOffset += SqlDuraction("Select * from table1  order by col1 LIMIT " + (i + 1) + " OFFSET " + (1001 - i) + "");
   // second version
   timeLimitComma += SqlDuraction("Select * from table1 order by col1 LIMIT " + (1001 - i) + " , " + (i + 1) + "");
}

时间变化为0.001秒