这个问题太宽泛了。
有许多不同的方式可以从控制代码读取：

• <>/readline（与$/ = $line_ending;一起使用）
• <>/readline（与$/ = undef;一起使用）
• <>/readline（与$/ = \$block_size;一起使用）
• <>/readline（与$/ = "";一起使用）
• getc
• read
• sysread
• ...

还有一些工具可以处理终端。

• 术语：：读取密钥
• 术语：读取行
• 诅咒
• ...

此外，控制代码可以多种方式表示。

• 对IO值的引用（例如*STDIN{IO}）
• 包含IO值的glob（例如*STDIN）
• 引用包含IO值的glob（例如\*STDIN）
• 包含IO值的glob的名称（例如'STDIN'）
• IO：：Handle对象

在一行程序中，-n、-p、-l、-0、-F、-a和-C都与标准DIN有一些联系。
...

我知道你问的是标准输入，但你的问题背后的想法可能需要一些澄清。我最终会达到这一点，但首先让我们想想这个问题的基础。
Perl有一句格言“There's More One Way To Do It”（TIMTOWTDI），但这实际上是在思考通往特定结果的路径，而不是开出每一个低级事物都有冗余或重复的处方。
有些事情有明显的冗余，因为任务以不同的方式出现，有时候有一个特殊的情况是如此普遍，它有自己的捷径，是这些特殊的用途导致了重叠，并不是每个原始人都必须有一个替代品。
例如，考虑stat函数，它返回一个我们所知道的关于一个文件（inode，不管什么）的信息列表，其中之一是最后一次修改时间（如果这对你的文件系统有意义的话）。

my $mtime = (stat $file)[9];

您可以取得两个档案的修改时间并加以比较，或者您可以使用修改时间来检查档案的年龄：

if( $mtime > (time-86400) ) { say "File is over a day old" }

但是，Perl及其sysadmin和报告路径知道这个任务是一个常见的任务，因此还有-M文件测试操作符，用于返回自程序启动以来的文件寿命（以天为单位）：

if( -M $file > 1 ) { say "File is over a day old" }

如果你经常做这个任务，也许是因为你旋转日志文件，清理目录，或者其他什么，这个简短的，更适合的版本是很方便的（如果你能记住值的符号，因为过去是正的）。
这一思想包含了“主题”，Perl称之为$_，有些人非常非常讨厌它，因为你必须记住哪些东西对主题起作用，而不是重复你想使用的东西，你把它放在$_中，这样它就成了默认的东西：

$_ = 'some_file'
if( -M > 1 ) { say "$_ is over a day old" }

或使用后缀表示法：

say "$_ is over a day old" if -M > 1;

或者作为一句俏皮话，简洁是一种优点（在某种程度上）：

$ ls | perl -lne 'print if -M > 1'

现在考虑标准输入。我们可以有一种语言，只有sysread从磁盘上获取原始的八位字节。我们必须处理各种各样的其他事情，比如构造行，知道何时停止，解码数据，等等。这是如此乏味，我甚至不打算打出这个例子。但是，更常见的是，我们想要读取文本行。readline为我们完成了所有工作：

open my $fh, ...;
while( readline($fh) ) { ... }

它还有一个同义词，如菱形运算符：

while( <$fh> ) { ... }

如果您需要标准输入（一个经常执行的任务），可以使用预定义的文件句柄名称：

while( <STDIN> ) { ... }

但是，从标准输入阅读是如此常见，以至于当在while中使用时，它也是<>的默认文件句柄，如下所示：

while( <> ) { ... }

差不多了，默认的文件句柄是ARGVARGV是另一个级别的快捷方式，它可以为您读取许多文件，并将它们显示为相同的输入源。如果没有明确的来源，它就可以处理标准的输入，这只是对我们可能想做的事情的另一种认可。
作为一名语言学家，Larry可能至少知道Zipf的“人类行为和最省力原则”。Zipf发展了一个工人的工具台的类比，在那里最常用的工具离工人最近，然后转向人类语言，在那里最常用的表达思想有最短的单词-M是一个经常被表达的概念，即使你可以用概念不可知的原语做同样的事情。而且，Larry经常谈到霍夫曼编码，在表示（如压缩）重复的事物时，最频繁出现的事物得到最短的代码。在拉里的程序设计语言中，最频繁的任务应该有最短的路径。
同样地，Perl有通用的方法，但是也认识到有一些特殊的、更专业的任务是足够通用的，它们应该有自己的语法或特殊的行为。你可以根据你的问题需要选择通用性的级别。
Perl的哲学是Python的“pythonic”思想的反面，在Python中，两个人做同样的工作，应该使用相同的原语，以相同的方式大致产生相同的代码。有一种首选的方式来做事情。这可能是有价值的，因为程序员不需要记住过长的编程内容列表来完成工作。即使共同的想法没有定制的结构，一个程序员团队应该有更少的风格和风格差异，这是有好处的。
Perl社区的某些部分也倾向于“Python”的想法，并使用他们喜欢的模块和习惯用法。这导致了TIMTOWTDIBSCINABTE（有不止一种方法可以实现它，但有时一致性也不是一件坏事）或TIMTOWTDIBMOTAW（有不止一种方法可以实现它，但大多数方法都是错误的）。