您提供的代码编译和运行良好-因此您没有提供的部分一定有问题-我怀疑代码在Add()或它的returntype中，或者稍后使用指针作为necktschnagge。工作示例在gdbonline上：
https://onlinegdb.com/r1oyXGK2S
首先我问一个问题，what is the advantage you'll like to achive通过使用std::unique_ptr。考虑到一个唯一指针并不保证有一个指针对象-在Add()中，你必须检查nullptr！我认为从你的用法来看，你不想使用std::unique_ptr：
关键是，std::unique_ptr只有唯一的所有权。

• func()：：局部作用域
• album::Add()：：参数范围

拥有它。
因为你没有使用std::move()，所以所有权仍然在func()中，并且将在func()结束时被销毁。为了避免这种情况，你还可以使用song.release()（参见cpp-reference）。

问题如下

class Album {
...
public:
    Add(Song* song);
...
}

void func(){
    ...
    std::unique_ptr<Album> album = std::unique_ptr<Album>{new Album()};
    std::unique_ptr<Song> song = std::unique_ptr<Song>{new Song(soundtrack.data(), soundtrack.length())};
    album->Add(song.get());
    ...
    // Here the object song gets destructed. This means that the underlying Song gets destructed.
    // So right after leaving func() the pointer that was returned by song.get() now points to non-allocated memory containing random bits at worst case.
}

所以一个可能的解决方案是...

class Album {
...
public:
    Add(std::unique_ptr<Song> song); // you still need to move song inside Add(...)
...
}

void func(){
    ...
    std::unique_ptr<Album> album = std::unique_ptr<Album>{new Album()};
    std::unique_ptr<Song> song = std::unique_ptr<Song>{new Song(soundtrack.data(), soundtrack.length())};
    album->Add(std::move(song)); //here song is intended  to be moved inside Add(...)
    ...
    // If moved inside Add(...) song points to nullptr here.
}