省略co_return;语句在这里定义得很好。根据[stmt.return.coroutine]，只要p.return_void()是一个有效的表达式（其中p是承诺类型），这是允许的。
C++/WinRT为IAsyncAction和IAsyncActionWithProgress实现了return_void()（或者更确切地说，为它们实现了内部await适配器结构）。
由于co_return;语句在这里是完全可选的，所以是否使用它取决于个人偏好。个人而言，我更喜欢阅读存在co_return;语句的代码，原因如下：

• 它允许我很容易地注解掉协程的一部分（例如，用于测试），而不必冒险将它变成一个常规函数。
• 我不必了解复杂的C++/WinRT库的复杂性，就可以判断代码是否正确。
• 如果我决定更改代码的返回类型，代码将保持正确。

根据cppreference，如果Promise类型没有Promise::return_void()成员函数，则第一个块仅在未定义的行为中发生：
当协程到达co_return语句时，它执行以下操作：

• 调用promise.return_void()
• co_return;
• co_return expr，其中expr的类型为void
  *从返回空的协程的末尾落下。在这种情况下，如果Promise类型没有Promise::return_void()**成员函数，则该行为未定义。

标准草案似乎也是这么说的：

**如果p.return_­void()是一个有效的表达式，流出协程的函数体的结尾等价于没有操作数的co_­return;**否则流出协程函数体的末尾会导致未定义的行为。

[在两个引号中强调我的]