我想你忽略了另一种情况，即相反的顺序。考虑一个初始化的int，它的存储被重用来创建一个std::atomic_int。所有的原子操作都发生在它的ctor完成之后，因此也发生在初始化的内存上。但是，任何对现在被覆盖的int的并发、非原子访问也必须被禁止。
（这里我假设存储寿命足够长，不起任何作用）
我不能完全确定，因为我认为对int的第二次访问无论如何都是无效的，因为访问表达式int的类型与当时对象的类型不匹配然而，“对象的类型在时间”假设一个单一的线性时间进程，这在多线程环境中不成立。C++11一般来说，通过对“**全球状态”未定义行为本身做出这样的假设来解决这个问题，来自这个问题的规则似乎适合这个框架。
所以也许换句话说：如果单个存储器位置包含原子对象以及非原子对象，并且如果最早创建的（较旧的）对象的破坏不是按顺序的-在创建另一个（较新的）对象之前，则对较旧的对象的访问与对较新的对象的访问冲突，除非前者被安排在后者之前。

免责声明：我不是一个并行Maven。
是否可以在同一内存中混合原子/非原子操作？如果可以，如何混合？
您可以在代码中编写它并进行编译，但它可能会产生未定义的行为。
当谈论原子时，重要的是要理解它们解决什么样的问题。
正如你可能知道的，我们简单地称之为“内存”是能够容纳内存的多层实体集。
首先是RAM，然后该高速缓存线，最后是寄存器。
在单核处理器上，我们没有任何同步问题。在多核处理器上，我们有所有这些问题。每个内核都有自己的一组寄存器和高速缓存线。
这几乎不会产生问题。
第一个是内存重新排序-CPU可能会在运行时决定压缩一些阅读/写指令，以使代码运行得更快。这可能会产生一些奇怪的结果，这些结果在带来这组指令的高级代码上完全不可见。
这种现象最经典的例子是“两个线程-两个整数”的例子：

int i=0;
int j=0;
thread a -> i=1, then print j
thread b -> j=1 then print i;

从逻辑上讲，结果“00”不可能是“01”，如果a先结束，结果可能是“01”，如果b先结束，结果可能是“10”，如果两者同时结束，结果可能是“11”，但是，如果你建立一个模仿这种情况的小程序，并在循环中运行它，你很快就会看到结果“00”。
另一个问题是内存不可见性。就像我前面提到的，变量的值可能被缓存在该高速缓存行中，或者被存储在一个寄存器中。当CPU更新变量值时-它可能会延迟将新值写回RAM。它可能会将值保存在缓存/寄存器中，因为它被告知（通过编译器优化）该值将很快被再次更新，S7 - 1200可编程控制器（以及线程或进程）依赖于新值。
例如，请看下面伪代码：

bool b = true;
while (b) -> print 'a'
new thread -> sleep 4 seconds -> b=false;

因为b可以被高速缓存并且从不被更新，所以字符“a”可以被无限地打印。
在处理平行语时还有许多问题。
原子通过（简单地说）告诉编译器/CPU如何正确地从/向RAM读取和写入数据，而不进行不必要的滚动（读取有关 * 内存顺序 *），解决了这类问题。内存顺序可能会强制CPU将其值写回RAM，或从RAM读取值，即使这些值已被缓存。
因此，尽管你可以将非原子操作与原子操作混合，但你只是完成了部分工作。
例如，让我们回到第二个示例：

atomic bool b = true;
while (reload b) print 'a'
new thread - > b = (non atomicly) false.

因此，尽管一个线程一次又一次地从RAM重新读取B的值，但是另一个线程可能不将false写回到RAM。
因此，尽管您可以在代码中混合使用这类操作，但这会产生不完善的行为。

我对这个主题很感兴趣，因为我的代码有时需要串行访问一系列地址，有时需要通过某种管理争用的方式并行访问相同的地址。
因此，这并不完全是最初的问题所提出的情况，（我认为）它意味着并行代码中的原子和非原子操作 * 并发 *，或者几乎如此，但很接近。
我通过一些不正当的强制转换说服了我的C11编译器允许我原子地和非原子地（“直接”）访问整数，更有用的是允许我原子地和非原子地（“直接”）访问指针，我已经确定这两种类型在我的x86_64系统上都是无锁的。也就是说，原子类型和非原子类型的大小是相同的。
我绝对不会尝试在并行环境中混合两种类型的地址访问，那注定会失败。然而，我已经成功地在串行代码中使用了“直接”语法操作，在并行代码中使用了“原子”语法，这让我在串行环境中获得了最快的访问速度（和更简单的语法），而在并行环境中安全地管理了争用。
因此，只要不试图在并行代码中混合使用这两种方法，并且坚持使用无锁类型，这可能意味着最大为指针大小，就可以做到这一点。

我对这个主题很感兴趣，因为我的代码有时需要串行访问一系列地址，有时需要通过某种管理争用的方式并行访问相同的地址。
因此，与最初的问题所提出的情况（我认为）并不完全相同，它意味着并行代码中的原子和非原子操作是 * 并发 * 的，或者几乎是这样，但很接近。
我通过一些迂回的强制转换来说服我的C11编译器允许我访问整数，更有用的是允许我原子地和非原子地访问指针（“directly”），因为这两种类型在我的x86_64系统上都是正式的无锁的。对此的解释是原子和非原子类型的大小是相同的，并且硬件可以在单个操作中更新这些类型。
我绝对不会尝试在并行环境中混合两种类型的地址访问，我认为这注定会失败。然而，我已经成功地在串行代码中使用了“直接”语法操作，在并行代码中使用了“原子”语法，这让我在串行环境中获得了最快的访问速度（和更简单的语法），而在并行环境中安全地管理了争用。
因此，只要不试图在并行代码中混合使用这两种方法，并且坚持使用无锁类型，这可能意味着最大为指针大小，就可以做到这一点。