第二个似乎更好。
首先，注意CMOVcc没有直接形式;第二个操作数也必须是寄存器（或内存），因此CMOVcc rax, rbx实际上有 * 三 * 个输入依赖性; rax、rbx和flags。rax是输入相关性，因为如果cc为假，则rax中的输出值必须等于它之前的值。因此，指令将始终暂停，直到所有三个输入就绪。
你可能会想象一个“条件依赖”，如果cc为真，指令就不需要在rax上停顿，但我不相信任何现有的机器能做到这一点。通常，条件移动被视为算术/逻辑指令，有点类似于adc rax, rbx：它会计算rax，rbx和标志的函数，并将结果保存在rax中，你可以将这个函数想象成rax = (~mask & rax) | (mask & rbx).
(This是无分支代码的主要缺点之一：它总是要等待两个结果都准备好。一个分支可能看起来更糟糕，但是如果它被正确预测，那么它只等待真正需要的结果。Linus Torvalds wrote a famous rant about this.）
所以第一个例子看起来更像是

mov rbx, 1
mov rcx, 2
cmp whatever
cmove rax, rbx
cmovne rax, rcx

（我知道我们应该使用32位寄存器来保存雷克斯前缀，但这只是一个例子。）
我们现在可以看到几个问题。

• cmov必须等待rbx和rcx准备好，但这可能不是问题;直接mov根本没有输入依赖性，因此它们可能在很久以前就已经乱序执行了。
• 更严重的是，第二个cmov通过rax对第一个cmov的输出具有输入依赖性，因此这两个cmov实际上必须串行执行，而不是并行执行。
• 更糟糕的是，第一个cmov对rax的前一个值有一个 false 依赖关系。如果一些早期的代码对rax做了一些缓慢的事情，那么这段代码将暂停，直到另一段代码完成，即使早期代码在rax中留下的值与这个片段完全无关。

第二个备选方案如下所示：

mov rax, 1
mov rbx, 2
cmp whatever
cmovne rax, rbx

这样就避免了大部分问题。如前所述，在一个实施例中，直接的X1 M28 N1 X到X1 M29 N1 X和X1 M30 N1 X没有输入相关性并且可以预先完成。而且对rax的前一个值没有假依赖，因为mov rax, 1肯定会清除它。最后的好处是，这个版本少了一条指令。