您可以使用它为任何Alternative派生Monoid

{-# Language DerivingVia #-}

data F a = ..
  deriving (Semigroup, Monoid)
  via Alt F a

instance Functor     F where ..
instance Applicative F where ..
instance Alternative F where ..

Alt是一个新类型，因为有很多方法可以描述f a的应用类型Monoid的行为。例如Applicative提升：Ap.

{-# Language DerivingVia #-}

data G a = ..
  deriving (Semigroup, Monoid, Num, Bounded)
  via Ap G a

instance Functor     G where ..
instance Applicative G where ..

您给予的示例最大程度地重叠，任何应用类型的Monoid示例现在都被强制为Alternative示例，完全忽略a参数。
在许多情况下，这是不正确的，例如Semigroup a => Semigroup (Maybe a)与从Alternative Maybe得到的Semigroup不同。
可以使用一个相当新的特性QuantifiedConstraints来量化类型构造函数forall x. Monoid (f x)的参数。

{-# Language QuantifiedConstraints #-}
..

type Alternative' :: (Type -> Type) -> Constraint

class    (forall x. Monoid (f x)) => Alternative' f
instance (forall x. Monoid (f x)) => Alternative' f

您使用了**(<|>) :: Alternative f => f a -> f a -> f a和empty :: Alternative f => f a。正如签名所示，这些函数是为Applicative f => f a类型的项定义的。因此，您只能使用这些函数来处理此类项，因此，如果您使用f a，例如，使用mempty = empty定义mempty :: f a，则要求f是Alternative**类型类的成员。
也就是说，虽然很多数据类型 * 可以 * 有一个Semigroup和Monoid示例，定义为如何实现Alternative，但这本身不是最好的示例。是的，Alternative是应用函子上的 * 幺半群 *，但这本身不应该是这些数据类型上的 * 幺半群示例。

如果您建议的示例以这种形式存在，* 每个 * 匹配f a的类型都会立即服从它。

newtype ResultsSum a = ResultsSum {funToSum :: a -> Int}

instance Semigroup (ResultsSum a) where
  ResultsSum p <> ResultsSum q = ResultsSum $ \x -> p x + q x

不幸的是，ResultsSum a与f a匹配，但它不是Alternative;它甚至不是一个函子，也不可能是（更确切地说，它是Contravariant）。然而，编译器在解析示例时并不考虑这一点：它只看到两个示例声明，它们的头部都声称使ResultsSum成为半群，这触发了歧义示例错误。
当然，这个例子 * 可以 * 用{-# OVERLAPPING #-} pragma来处理，但是最好避免示例重叠，因为它们会导致奇怪的结果。这是不必要的，因为你也可以派生那些via和Alternative的示例。尽管我个人更愿意用相反的方法：首先定义Monoid示例，然后根据它定义Alternative。