许多开发人员/无障碍Maven建议禁用CSS来检查网站的无障碍性，但没有人明确说明它实际上如何有助于网站的无障碍性。所以我在这里，问你，因为我所有的尝试检查可靠的（我想相信！）来源，如“w3.org“，包括他们的WCAG 2.0建议，没有说任何关于使网站无CSS访问。此外，他们说，它可能是“依赖”一些技术，如CSS，例如。
eeq64g8w1#
您不再需要显式验证页面在没有CSS的情况下是否可读，但它作为一种确保正确阅读顺序的技术非常有用。在没有CSS的情况下使页面可读的要求是从Section 508是主要的可访问性标准的日子延续下来的。36 CFR第1193和1194部分-2017年2月18日发布
https://www.access-board.gov/guidelines-and-standards/communications-and-it/about-the-ict-refresh/final-rule/single-file-versionWCAG 2.0通过Success Criterion 1.3.2 - Meaningful Sequence以不同的方式解决了同样的问题。满足这一标准的技术之一是making the DOM order match the visual order (C27)，这在很大程度上就是它的本质。
tzxcd3kk2#
我会说，一个很好的理由，实际上禁用CSS在检查可访问性方面是看到您的网站结构是建立在一个逻辑的方式。另一方面，一个更好的测试方法是使用屏幕阅读器，通过键盘使用 tab / shift + tab 在网站中切换。这样你不仅在结构问题上获得了灵感，还得到了音频反馈，这将给你带来大量关于措辞、ARIA问题和隐藏元素的AHA：S。我建议你试试ChromeVox
xggvc2p63#
如果你使用可访问性测试工具Wave，你实际上可以在工具中禁用样式。所以，作为一个测试工具的内置，这是一个测试结构元素流的好方法。除了用这种方法测试可访问性之外，禁用CSS本身没有任何意义。
3条答案
按热度按时间eeq64g8w1#
您不再需要显式验证页面在没有CSS的情况下是否可读，但它作为一种确保正确阅读顺序的技术非常有用。
在没有CSS的情况下使页面可读的要求是从Section 508是主要的可访问性标准的日子延续下来的。
36 CFR第1193和1194部分-2017年2月18日发布
https://www.access-board.gov/guidelines-and-standards/communications-and-it/about-the-ict-refresh/final-rule/single-file-version
WCAG 2.0通过Success Criterion 1.3.2 - Meaningful Sequence以不同的方式解决了同样的问题。
满足这一标准的技术之一是making the DOM order match the visual order (C27)，这在很大程度上就是它的本质。
tzxcd3kk2#
我会说，一个很好的理由，实际上禁用CSS在检查可访问性方面是看到您的网站结构是建立在一个逻辑的方式。
另一方面，一个更好的测试方法是使用屏幕阅读器，通过键盘使用 tab / shift + tab 在网站中切换。这样你不仅在结构问题上获得了灵感，还得到了音频反馈，这将给你带来大量关于措辞、ARIA问题和隐藏元素的AHA：S。
我建议你试试ChromeVox
xggvc2p63#
如果你使用可访问性测试工具Wave，你实际上可以在工具中禁用样式。所以，作为一个测试工具的内置，这是一个测试结构元素流的好方法。除了用这种方法测试可访问性之外，禁用CSS本身没有任何意义。