我有一个学校的项目，我需要排序数字使用链接列表。我有一些麻烦，初始化我的链接列表，有人给了我以下的解决方案，但我真的不明白什么是发生在一行，我想一些启示。
下面是完整的函数：
void stack_ini(t_lst **list_ptr, char **nbr)
{
for (; *nbr; ++nbr)
{
// Create a new node.
t_lst *node = malloc(sizeof(t_lst));
node->content = ft_atoi(*nbr);
node->next = NULL;
// Insert it into the list.
*list_ptr = node;
list_ptr = &node->next;
}
}要完成此操作，请使用下面的t_lst结构：
typedef struct s_lst
{
int content;
int position;
int index;
struct s_lst *next;
} t_lst;在最后一行之前发生的一切我都差不多明白了：list_ptr = &node->next;
我不明白为什么我需要把list_ptr赋给node-〉next的地址。node-〉next不是应该是未初始化的吗？这样会引发segfault吗？同样，如果node和list_ptr未赋给它们的... -〉next，这不应该只是像重写它们的当前值一样吗？
对不起，我的英语，谢谢你的回答。
2条答案
按热度按时间qvsjd97n1#
在最后一行之前发生的一切我都差不多明白了：
我不明白为什么我需要把list_ptr赋给node-〉next的地址。node-〉next不应该是未初始化的，从而引发segfault吗？
不，
node->next被显式地初始化为空指针。而且，即使它没有被初始化，它的 address（&node->next）也被很好地定义。这可以被计算而不管node->next的初始化状态或值。*node->next）取消引用 *node->next将产生未定义的行为，因为其值是空指针，这很可能表现为程序因segfault而崩溃，但没有执行取消引用。同样，如果node和list_ptr没有被赋值给它们的... -〉next，这不应该只是像覆盖它们的当前值一样吗？
添加节点后，
list_ptr被设置为指向该节点的next成员，该成员的值最初为空。（然后-）前一个节点的next。之后，循环重复，从更新list_ptr以指向最近添加的节点的next成员开始。因此，通过
list_ptr赋值确实会替换它所指向的指针的值，但对于每个节点，这种情况最多发生一次，因为在更新之后，list_ptr本身会更新为指向另一个节点的next成员。sd2nnvve2#
让我们假设最初指向main中声明的头节点的指针被设置为NULL，类似于
这个指针是通过引用间接传递给函数
stack_ini的。第一次解引用参数
list_ptr（如*list_ptr）时，我们可以访问main中声明的原始指针head，并可以更改它。所以在函数的for循环的第一次迭代中
将原始指针X1 M4 N1 X设置为指向新分配的节点的指针X1 M5 N1 X的值。
然后将参数
list_ptr设置为数据成员head->next的地址，这相当于在此语句中使用node->next所以现在指针
list_ptr指向数据成员next，它可以在for循环的下一次迭代中被改变。初始化数据成员
node->next那就是在这个声明中
你并没有将数据成员node-〉的值赋给指针
list_ptr，而是将指针list_ptr指向当前创建的节点的数据成员next，使用list_ptr可以在for循环的下一次迭代中更改该数据成员的值。