我正在试着理解用户H.S在这篇文章中写的下面一行代码中使用的指针。有人能帮助我吗？
for (char **pargv = argv+1; *pargv != argv[argc]; pargv++)整个代码：
#include <stdio.h>
int main(int argc, char *argv[])
{
if (argc < 2) {
printf("ERROR: You need at least one argument.\n");
return -1;
}
for (char **pargv = argv+1; *pargv != argv[argc]; pargv++) {
/* Explaination:
* Initialization -
* char **pargv = argv+1; --> pargv pointer pointing second element of argv
* The first element of argument vector is program name
* Condition -
* *pargv != argv[argc]; --> *pargv iterate to argv array
* argv[argc] represents NULL
* So, the condition is *pargv != NULL
* This condition (*pargv != argv[argc]) is for your understanding
* If using only *pragv is also okay
* Loop iterator increment -
* pargv++
*/
printf ("Vowels in string \"%s\" : ", *pargv);
for (char *ptr = *pargv; *ptr != '\0'; ptr++) {
if (*ptr == 'a' || *ptr == 'e' || *ptr == 'i' || *ptr == 'o' || *ptr == 'u'
|| *ptr == 'A' || *ptr == 'E' || *ptr == 'I' || *ptr == 'O' || *ptr == 'U') {
printf ("%c ", *ptr);
}
}
printf ("\n");
}
return 0;
}问题：
1.使用第一个**pargv = argv+1中使用的两个取消引用运算符是因为argv是一个指针数组，因此必须使用指向指针（**pargv）的指针来引用它。此语句正确吗？
1.为什么必须指向argv (argv+1)或(&argv[1])的地址，而不是指向其中的值（*argv[1]）？
在我看来，指向地址会带来地址的int数，但我知道这样的代码是正确的，那么为什么指向地址会返回里面的值呢？
我试图通过将argv+1替换为argv[1]来更改下面的代码段，因为在我看来，我应该指向数组内部的值，而不是指向指向指向该值的地址，但我从编译器（愚者）中得到了一个错误。
for (char **pargv = argv+1; *pargv != argv[argc]; pargv++)
2条答案
按热度按时间xdyibdwo1#
1.使用第一个
**pargv = argv+1中使用的两个取消引用运算符是因为argv是一个指针数组，因此必须使用指向指针（**pargv）的指针来引用它。此语句正确吗？部分正确。
您引用的
**不是两个派生运算符。它是为变量pargv声明的类型的一部分。whole 类型是char **，一个指向char的指针。因为它和
argv的类型是一样的。虽然把argv看作一个数组并不是不合理的，但更正确的理解是它实际上是指向数组（指针的）第一个元素的指针，而不是数组本身。在C中不可能把数组作为函数参数传递--甚至没有办法表达它。1.为什么必须指向argv
(argv+1)或(&argv[1])的地址，而不是指向其中的值（*argv[1]）？这不是 * 必须的 *。但是使用指向数组元素的指针是一种迭代数组的方法，这就是所提供的代码正在做的。并且循环的主体通过表达式
*pargv使用指向（指针）的值。循环可以重写为：在我看来，指向地址会带来地址的int数，但我知道这样的代码是正确的，那么为什么指向地址会返回里面的值呢？
解引用一个指针可以得到它所指向的对象，不管它是什么类型的。如果被指向的对象本身就是一个指针，也包括在内。这正是所展示的代码中所发生的。
我试图通过将
argv+1替换为argv[1]来更改下面的代码段，因为在我看来，我应该指向数组内部的值，而不是指向指向指向该值的地址，但我从编译器（愚者）中得到了一个错误。argv+1不等价于argv[1]。简单的类型分析可以告诉你：如果定义了两个表达式，则它们具有不同的类型（在示例代码中分别为char **和char *）。在这种情况下，argv[1]根据定义 * 等效于*((argv)+1)*，而argv+1等效于&argv[1]。o75abkj42#
我可能是错的，但请允许我尝试回答你的问题。
1.注意，argv不仅仅是一个指针数组，而是一个指向指针数组的 * 指针 。指针只是指向内存中的一个地址。你的语句是正确的。一个很好的例子是，在main中，你可以用char**argv代替char argv[]的语法，这样什么都不会改变。当你声明一个数组时，在内存中为数组的开头分配地址，并根据数据类型的大小（以字节为单位）分配空间（char，int，long等）和数组的长度。为了进一步说明，当您将参数传递给main（），传递给argv[0]的第一个参数始终是调用文件的参数。例如，如果给定的代码存储在名为“myFile.cpp”的文件中，argv[0]将指向内存中的地址，其中将存储字符“myFile.cpp”的char数组（当然是以空值终止）。argv本身的值是一个指向地址的指针，该地址表示一个地址指针数组，这些地址指针指向实际保存字符值的char数组。
1.问题2的答案直接从问题1得出。你必须指向argv当前所在的位置，因为如果你只得到（argv[1]）的值，它实际上会返回一个地址，即你要查找的char数组实际开始的位置！（argv + 1）将返回第一个char[]数组参数开始的地址。
回答您的最后一个问题：argv + 1引用argv，它是一个char。argv[1]访问argv的第二个元素，它是指向char数组的指针：char。编译器根据类型定义注意到这一点并返回错误。这就是为什么需要对当前实施执行（argv+1）和（&argv[1]）的原因，它们是相同的。argv+1是char**，argv[1]的地址是char**类型，但argv[1]指向的值是char* 类型。
我希望这能有所帮助。我以前从来没有回答过StackOverflow上的问题。请任何人随时纠正任何错误！
编辑：请参阅Andreas Wenzel's注解，以了解数组声明和数组指针声明的说明。