Yes it does seem to be "expected". Looking at the source code here It tests against the value of
-define(SET_LIMIT, 13).
in the test

t_from_range(X, Y) when is_integer(X), is_integer(Y) ->
  case ((Y - X) < ?SET_LIMIT) of 
    true -> t_integers(lists:seq(X, Y));
    false ->
      case X >= 0 of
    false -> 
      if Y < 0 -> ?integer_neg;
         true -> t_integer()
      end;
    true ->
      if Y =< ?MAX_BYTE, X >= 1 -> ?int_range(1, ?MAX_BYTE);
         Y =< ?MAX_BYTE -> t_byte();
         Y =< ?MAX_CHAR, X >= 1 -> ?int_range(1, ?MAX_CHAR);
         Y =< ?MAX_CHAR -> t_char();
         X >= 1         -> ?integer_pos;
         X >= 0         -> ?integer_non_neg
      end
      end
  end;

IMHO this seems dangerous, and does not provide any real guarantees. It should definitely be documented clearly. there is passing reference on the learn you some Erlang website.
A range of integers. For example, if you wanted to represent a number of months in a year, the range 1..12 could be defined. Note that Dialyzer reserves the right to expand this range into a bigger one.
But nothing official on the front page of google using the keywords dialyzer integer ranges
Edit... looking a bit closer you can see that if you try:

-module(test).
-export([h/0]).

-spec h() -> RESULT when
      RESULT :: 1..13 .

h () -> 100 .

Dialyzer will catch the error! (Typer will not) ...

是的，这是“预期的”行为，或者更确切地说是“被接受的”行为。
声明：
1.透析器从来没有承诺捕捉所有的错误。
1.像上面这样的代码是相当人工的。

说明：

透析器的设计者决定使用这样的过度近似（除了其他原因之外），以使工具的类型推理分析在分析递归函数时终止（达到固定点）（内部步骤实际上如下所示：“阶乘的基本情况适用于0，所以它的递归情况也适用于1，所以它也适用于2，所以它也适用于3，[...]，所以它适用于12，好的，所以它也适用于任何char()，但它也适用于char_range + 1，所以它适用于所有integers()“）。
这是相当罕见的，这个（确实是任意的）限制变得关键，然后再一次，透析器从来没有承诺报告任何事情...