我不认为有一个100%万无一失的方法可以做到这一点。你可以用一个泛型类型参数来接近：

type SomeType = {
    name: string;
    quantity: number;
};
const someFunc = <Key extends keyof SomeType>(
    key: Key,
    value: SomeType[Key],
) => {
    // ...
};

这样，您的示例就可以发挥作用：

someFunc("name", "John") // OK
someFunc("name", 10) // Error as desired
someFunc("quantity", "John") // Error as desired
someFunc("quantity", 10) // OK

但是，因为联合，它不是100%，我们可以为类型参数指定一个显式类型参数，然后强制它接受key和value的错误组合：

someFunc<"name" | "quantity">("name", 10) // wrong, but no error

这对函数内部的代码有影响，因为您希望通过缩小key的类型来缩小value的类型，但事实并非如此;参见this question's answers。

与@T.J Crowder解决方案相比，改进效果不太理想
它阻止您使用联合，但不检查值类型的正确性

type UnionToIntersection<U> =
    (U extends any ? (k: U) => void : never) extends ((k: infer I) => void) ? I : never

type IsUnion<T> = [T] extends [UnionToIntersection<T>] ? false : true

type SomeType = {
    name: string;
    quantity: number;
    age: number
};
const someFunc = <Key extends keyof SomeType>(
    key: IsUnion<Key> extends true ? "No Union!" : Key,
    value: SomeType[Key],
) => {
    // ...
};

someFunc<"name" | "quantity">("name", 10) //  error at argument 1, ideally should error at argument 2, but still an error regardless, a true negative case
someFunc<"quantity" | "age">("quantity", 10) //  should not error, because both quantity and age are number, a false negative case

// still works as normal
someFunc("name", "John") // OK
someFunc("name", 10) // Error as desired
someFunc("quantity", "John") // Error as desired
someFunc("quantity", 10) // OK

x1c 0d1x操场
IsUnion
如代码中所示，它不仅在错误的参数上出错，而且还有一个假否定的情况
但这有关系吗？不，没关系
因为无论如何都要通过移除联合来强制修复错误，所以清除假否定大小写不会导致另一个类型错误
所以最终的结果是，它仍然会引导您找到正确的类型
这不是一个理想的方法，但它的工作，这是一个例子，更好地是安全比错误
一个问题是这不是新手友好的，它需要研究背景问题才能理解为什么代码是这样写的，为什么错误出现在错误的参数上或无缘无故地出现。
对于那些新手来说，他们每一次都将以徒劳的故障排除而告终，我们都知道，他们接下来要做的就是怀疑自己存在的目的
你不可能像对一个5岁的孩子那样解释这件事，所以TS应该承担责任