回到C03，ISO规范（§4.10/1）将空指针定义为
空指针常量是一个整型常量表达式（5.19），其值为零。
这就是为什么在C中可以编写

int* ptr = 0;

在C语言中，这条规则是类似的，但有一点不同（参见6.3.2.3节）：
值为0的整型常量表达式，或转换为void *类型的表达式，称为空指针常量。55）如果空指针常量转换为指针类型，则生成的指针称为空指针，保证与指向任何对象或函数的指针不相等。
因此，两者

int* ptr = 0;

以及

int* ptr = (void *)0

是法律的的。但是，我的猜测是void*强制类型转换在这里，这样语句

int x = NULL;

在大多数系统上都会产生编译器警告。在C++中，这是不法律的的，因为如果不进行强制转换，就不能隐式地将void*转换为另一个指针类型。例如，这是非法的：

int* ptr = (void*)0; // Legal C, illegal C++

然而，这会导致问题，因为代码

int x = NULL;

由于这个原因以及随之而来的混淆（以及另一种情况，稍后将介绍），从C++11开始，有一个关键字nullptr表示空指针：

int* ptr = nullptr;

这不存在上述任何问题。
nullptr相对于0的另一个优点是它更适合C++类型系统，例如，假设我有以下两个函数：

void DoSomething(int x);
void DoSomething(char* x);

如果我打电话

DoSomething(NULL);

它相当于

DoSomething(0);

它调用DoSomething(int)而不是预期的DoSomething(char*)。但是，对于nullptr，我可以写

DoSomething(nullptr);

它将按预期调用DoSomething(char*)函数。
类似地，假设我有一个vector<Object*>，并想将每个元素设置为空指针，使用std::fill算法，我可以尝试编写

std::fill(v.begin(), v.end(), NULL);

但是，这并不能编译，因为模板系统将NULL视为int而不是指针。

std::fill(v.begin(), v.end(), (Object*)NULL);

这是丑陋的，有点违背了模板系统的目的。为了解决这个问题，我可以使用nullptr：

std::fill(v.begin(), v.end(), nullptr);

而且，由于已知nullptr具有对应于空指针的类型（具体地说，std::nullptr_t），因此这将正确地编译。

在C中，NULL扩展为实现定义的“空指针常量”。空指针常量是值为0的整数常量表达式，或者是转换为void*的表达式。因此，C实现可以将NULL定义为0或((void*)0)。
在C中，空指针常量的规则是不同的。特别是，((void*)0)不是C空指针常量，因此C++实现不能那样定义NULL。

C语言的产生是为了使微处理器的编程更容易。C指针用来存储内存中数据的地址。需要一种方法来表示指针没有有效值。选择地址零是因为所有微处理器都使用该地址来启动。由于它不能用于其他任何用途，零是表示指针没有有效值的一个好选择。C++是向后兼容C语言的，所以它继承了那个约定。
当用作指针时强制转换为零的要求只是最近才增加的，后来的C语言希望有更严格的要求（希望有更少的错误），所以他们开始在语法上更加学究气。