我的项目中有两个进程P1和P2。它们使用boost::interprocess::shared_memory创建一个正常工作的共享内存段（同步没有问题）。我的用例包括从P1向P2发送一个POD类型（a trivially copyable type）。假设POD类型如下所示：

struct Widget
{
    char val;
    int length;
}

我认为这很容易，并提出了一种似乎通用于所有POD类型的方法：
在共享内存中创建一个char buff[MAX_SIZE]。随后执行以下操作：

// P1
Rectangle R = {'a', 4};
memcpy(pointer_to_shared_memory, &R, sizeof(R));

// P2
Rectangle R;
memcpy(&R, pointer_to_shared_memory, sizeof(R));
// use R

让我困惑的是，即使对象的模式没有改变，编译器在分别编译P1和P2时引入的默认填充会发生什么？尽管P1和P2会在类似的条件下编译（构建标志等），以及在相同的系统上，相同的gcc版本上，我仍然不能把填充需求留给gcc，它会在两个不同的场景中随意执行。
例如，在这里，我期望P1和P2都具有Widget的表示：

v---
llll

其中v是char瓦尔，l是length（总共8个字节）。我的pod可能包含uint 8，unint 16等，并且随着时间的推移会变得复杂。我有一种感觉，我不能依赖编译器来为两个不同的进程修复相同的内存填充，即使它们的模式在源代码中是固定的。
如果P1和P2中的模式相同，是否有办法保证填充也是一致的，并且编译器会以一致的方式处理填充？我不想使用pragma或pack预处理器，因为它们会限制我可以发送的POD类型。
像flatbuffers这样的序列化库能处理所有这些吗？我必须为此使用一个序列化库吗？（我希望不是！我不想引入对POD类型的对象进行序列化/反序列化的额外开销）