Stephan T. Lavavej（C++标准委员会成员）解释说，一旦在talk（55：35）中：
虽然允许#define NULL nullptr的实现，但它会破坏相当多的使用，如

int i = NULL;

很明显，这样的人很多，所以他们不能强迫改变。

nullptr是指针类型，而NULL倾向于整型，有时在重载函数中，您需要清楚您使用的是指针而不是整型-这正是nullptr派上用场的时候。
因此，要真正回答您的问题，NULL和nullptr有两个不同的用途，将一个重新定义为另一个可能会破坏现有代码库中的许多内容。
除此之外，请查看Bjarne Stroustrup的网站：

我应该使用NULL还是0？

在C中，NULL的定义是0，所以只有美学上的区别。我更喜欢避免宏，所以我使用0。NULL的另一个问题是，人们有时会错误地认为它不同于0和/或不是整数。在标准之前的代码中，NULL有时被定义为不合适的东西，因此必须避免。现在这种情况已经不常见了。如果你必须给空指针命名，称之为空指针;在C11中是这么叫的，那么nullptr就是一个关键字。

NULL不是类型安全的。由于历史原因，它在没有强制转换的情况下被定义为0，并且编译器对将数字强制转换为此特殊零上的指针的警告静音。
对于即时，您可以执行以下操作：

void* p = 0;

但这不是没有隐式强制转换的情况：

void* p = 1234;

副作用是，它可能被滥用为数值，如其他答复所述。
nullptr通过强制它是一个指针来改进这一点，你不能把它赋给一个整数。由于行为改变了，为了向后兼容，创建了一个新的名称。
还要注意，nullptr由编译器处理，其实际值不会暴露给用户（如NULL为零）。使用架构相关值（如0xdeadbeef）要容易得多，而不会影响程序员的代码逻辑。

如果没有参加标准委员会的讨论，很难说清楚，但我认为这是因为它会破坏一些使用NULL的代码，而nullptr的含义并不充分兼容。

为什么标准委员会选择不调用新的空指针常量NULL

可能是因为新的空指针是关键字，而关键字不能是#defined，所以将其称为NULL会使包含的任何C头都可能是格式错误的。

还是声明NULL应为#defined到nullptr？

标准委员会确实允许NULL为#defined到nullptr，但并不要求这样做。

C++11 18.2类型[支持.类型]/2：宏NULL是本国际标准中实现定义的C空指针常量。
**C11 4.10指针转换[转换指针]/1**：一个 *null指针常量 * 是一个整型常量表达式（5.19），它的值是0或者是std::nullptr_t类型的纯右值。

向后兼容性在这里不是一个问题，任何使用NULL的假设它是整数0的一种形式都是不符合标准的。实现可能选择不这样做来宽恕这种邪恶的行为。

我将演示一个案例，其中将nullptr定义为不同类型的决定有助于防止bug。
考虑以下函数：

void foo(int);
void foo(char *);

int main()
{
    foo(NULL); // oops
}

在C++98中，上面的代码调用了foo（int）函数，因为NULL被替换为0，这很可能不是您想要的。
但是如果你调用foo（nullptr），它就会调用正确的函数--*foo（char）**。

引入nullptr是为了类型安全和清晰（可能是为了停止使用NULL初始化非指针类型）。
NULL（int类型）未更改为nullptr（指针类型），以避免混淆并确保向后兼容性。
因此，标准委员会的思路可能与从旧符号到新符号的平稳过渡有关，而不会引起歧义或破坏任何现有代码。