在subscribe处理程序中进行订阅可能会很麻烦，我相信这是可以避免的，而且应该永远避免。您的基本工作流程--就我对代码的理解而言--是这样的：
1.从serviceX.a检索数据
1.将数据存储为副作用
1.如果数据满足某些条件，则从serviceX.b检索数据
1.实际用户处理程序
现在你可以为每一步查找一个合适的操作符了，我是这样做的：

this.serviceX.a.pipe(                 // 1 - load from a
  tap(data => this.temp = data),      // 2 - side effect
  filter(data => data == 'correct'),  // 3a - if
  concatMap(() => this.serviceX.b)    // 3b - load from b
).subscribe((beta) => 
  console.log('Sure' + this.temp)     // 4 - actual subscribe
);

注意1：您只需要一个订阅。
注2：根据您的使用情况，您可能需要将concatMap替换为switchMap、exhaustMap或mergeMap。
注三：在这里使用temp是相当危险的。根据您选择的*map运算符，您可能会创建一个竞态条件。在您等待serviceX.b发出时，serviceX.a可能已经发出下一个值并覆盖temp。如果temp的唯一原因是存储serviceX.a的结果，您应该使用以下解决方案：Is there an operator that lets me keep the initial value from a subscription after executing ,, switchMap"?

也许你正在寻找flatMap，你可以Map多个订阅，每个flatMap应该返回它自己的Observable，并只订阅结束。

this.serviceX.a.pipe(flatMap(data => {
  this.temp = data;
  if (data == 'correct') {
    return this.serviceX.b.pipe(
      flatMap(beta => {
        this.temp2 = beta;
        console.log('Sure' + this.temp);
        return this.serviceX.c.pipe(map(delta => {
          this.temp3 = delta;
          console.log('Sure' + this.temp2);
          return delta;
        }));
      }));
  }
})).subscribe(delta => {
  console.log('Complete all subscriptions');
});

在另一个订阅中调用subscribe是一个不好的做法，因为您中断了流并从另一个流开始（在您的示例中，内部的订阅者从未被销毁，这可能会导致内存问题，每次流进入A时您都创建一个新的订阅者B，而此.B.Unsubscribe只销毁最后一个订阅者）。
然后，您需要继续使用mergeMap或switchMap运算符管理Stream，并在最后仅调用一个Subscribe。
为了过滤你的流，你可以使用filter操作符。

this.serviceX.a.pipe(                 
  filter((data: any) => data == 'correct'),  
  switchMap((value: any) => this.serviceX.b)     
)
.subscribe((value: any) => 
  console.log('Sure' + this.temp);     
);

之后，你只有1个订户，你需要取消订阅。