我在第12页的“C++教程"中看到了以下函数：
int count_x(char const* p, char x)
{
int count = 0;
while (p)
{
if (*p == x) ++count;
++p;
}
return count;
}我觉得while (p)这一行不太对，我想应该是while (*p)，但是，我不想太冒昧，我用下面的代码测试了这个函数。
int main(int argc, char** argv)
{
char* p = argv[1];
char x = argv[2][0];
int count = count_x(p, x);
std::cout
<< "Number of occurences of "
<< x << " in " << p << ": " << count << std::endl;
return 0;
}当我运行这个程序时，它以Segmentation fault (core dumped)退出。我很高兴看到这个错误，因为代码在我看来并不正确。然而，现在我很好奇。是书中建议的代码不正确还是编译器不符合C11？编译器是g（GCC）4.7.3。count_x代码的奇怪之处在于，作者Bjarne Stroustrup在完成我首先编写的代码之前，从下面的实现开始。
int count_x(char const* p, char x)
{
if(p==nullptr) return 0;
int count = 0;
for (; p!=nullptr; ++p)
{
if (*p == x)
++count;
}
return count;
}这让我在得出这是有缺陷的代码的结论之前三思。两个版本看起来都有缺陷。
3条答案
按热度按时间xyhw6mcr1#
这列在Errata for 2nd printing of A Tour of C++：
第一章：
pp 11 - 12：count_if（）的代码是错误的（没有做它声称的事情），但是关于语言的观点是正确的。
第二次印刷的法典现在是：
在The C++ Programming Language (4th Edition)中有一个类似的示例，* A Tour of C++* 基于该示例，但它没有此错误。
qzwqbdag2#
gcc在4.7.3上有很好的兼容性，但是你必须用-std=c++11编译，在gnu webpage上有一些图表，但是是的，这不是一个标准的东西，那个指针永远不会为NULL，至少在它溢出之前不会，所以除非你分配了char * 上面的所有内存，否则它会发生segfault，这只是一个bug。
euoag5mw3#
这是一个修正的版本。它检查 *p指针是否真的为空。它还确保有两个输入变量。