根本不需要给变量isStraight赋值。

PokerHand.prototype._check_straight_function = function(arr) {
    for (var i = i = 4; i++) {        
        if (arr[i].value() - 1 != arr[i-1].value()) {
            return false;
        }
    };

    return true;
};

只是把它扔在那里，我认为这一个做它与最少的线（3），无论这是“更好”是主观的，因为它可能不太清楚

var last = arr.pop().value(), popped;
    while ((popped = arr.pop().value()) === --last);
    return popped === undefined;

[original]代码不正确，因为它只会为正在检查的给定对分配isStraight（或清除它）。因此，“最后一对”错误地确定了结果。
在我的书中“更好的办法”，是保持它的清洁：

for (var i = 0; i < 4; i++) {
    var a = arr[i];   // arr[0..3]
    var b = arr[i+1]; // arr[1..4]
    if (!(a.value() + 1 == b.value())) {
        return false; // Not sequential
    }
};
return true;

如果zip高阶函数可用，则可以简化为以下变量：

arr.zip(function (a, b) { return [a.value(), b.value()] })
   .every(function (x) { return x[0] + 1 === x[1] })

但是zip不是标准的。

下面是一个类似的代码，但有一些小的优化（在java中，检查算法）

boolean isStraight = true;
    for (int i = 0; i < 4; i++) {
        if (arr[i] + 1 != arr[i+1]) {
            isStraight = false;
            break;
        }
    };

好吧，这可能更整洁一点。我没看到忍者的方式;（至于比较解决方案--我是一名雇主，就我而言，我更喜欢清晰优雅的答案，而不是快几纳秒的答案：）

for (var i = 0; i < 5; i++) {
  if (a[i].value() != i + a[0].value())
    return false;
}
return true;

这里有另一种方法

var isOrdered = true;
[5, 6, 8, 9].sort(function(a, b) {
  (b - a != 1) ? isOrdered = false: true;
});
alert(isOrdered);

DEMO