我知道这听起来可能是一个奇怪的问题，但我很好奇。unique_ptr operator=将一个r值引用作为参数，并调用reset（r.release（）），然后移动自定义删除器。最后，operator返回 *this。

// this is pseudo code
unique_ptr& operator=(unique_ptr&& r)
{
  reset(r.release());  // Change managed pointer
  setDeleter(r.getDeleter());
  return *this;
}

unique_ptr reset函数将左值原始指针作为参数，并在更改其管理的指针后删除旧指针。在这两个函数之间，它们具有相同的更改所管理的指针的行为。并且该行为由同一个reset处理（）函数。这两个函数做类似的事情，除了参数不同之外，我想不出有什么单独的用例。所以我想知道是否有可能让它们超载。比如：

// this is pseudo code
unique_ptr& operator=(unique_ptr&& r) // or a function named reset
{
  changeManagedPtr(r.release()); // and delete old pointer
  setDeleter(r.getDeleter());
  return *this;
}

unique_ptr& operator=(pointer p) // or a function named reset
{
  changeManagedPtr(p); // and delete old pointer
  // setDeleter(r.getDeleter()); there is no deleter in p
  return *this;
}

为什么这两个函数要分开写，而不是重载同名函数呢？如果可能的话，是不是可以使用一些不那么容易混淆的函数，比如：

unique_ptr<int> uniqPtrInt, dest;
int* rawPtrInt = new int;
dest = rawPtrInt;
// some work..
dest = uniqPtrInt;

我是不是假设错了？有没有我不知道的稳定性后果？