复制是关于数据的。由于这里没有数据成员试图做任何关于复制/移动语义的事情是没有意义的。

这个问题没有明确的正确答案，这取决于接口的预期用例。
C++ Core Guidelines建议显式删除继承层次结构中的复制/移动语义，以大幅降低意外object slicing的可能性。很难确信复制的对象实际上是最派生的对象。如果多态对象需要复制语义，则建议添加virtual函数来克隆对象。

template<class T> using owning = T;

class Base
{
    Base(const Base&) = delete;
    Base(Base&&) = delete;
    Base& operator=(const Base&) = delete;
    Base& operator=(Base&&) = delete;

    virtual ~Base() = default;

    virtual owning<Base*> clone() const = 0;
};

class Derived : public Base
{
    owning<Derived*> clone() const override { /* explicit copy */ }
};

// There can be a long chain of derived classes
class Derived2 : public Derived
{
    owning<Derived2*> clone() const override { /* impl */ }
}

复制/移动分配可能会在实际代码中导致以下问题：

void some_func( MyInterface* lhs, MyInterface* rhs ) {
  *lhs = *rhs;
}

这是切片的示例，但是我们正在进行无意义切片分配。
理论上你可以写一个多态赋值语句：

MyInterface& operator=(MyInterface const& rhs)const&{
    AssignFrom(rhs);
  }
  virtual void AssignFrom(MyInterface const& rhs)const&=0;

但这种做法有意义的情况是有限的。以下是一些例子：
1.这个接口作为一个单一的固定实现的契约而存在，因此，标准的赋值语义很容易实现。
1.这个类的赋值语义被替换了，因为我们使用了嵌入式子语言技术。
对于除此之外的其他情况，在接口级别进行合理的赋值是很难证明的，因为如果两个赋值对象的类型不一致，赋值就不可能给予好的语义。
对于构造函数的情况，任何直接使用抽象类的构造函数的尝试都不可能成功。构造函数的任何使用都将在实际构造子类示例的上下文中进行。
在接口中需要做一些工作--一些杂质--这似乎是合理的。例如，如果接口的每个示例都需要集中记录其标识，则实现构造函数是有意义的。
这也是一个罕见的案例。
在999/1000种情况下，=delete ing是正确的选择。C++内置的对象多态性在赋值或复制/移动构造中表现不佳。这就是为什么人们用std::function这样的版本来取代它的原因之一。