我将地址过滤器与gtest结合使用，我有一个测试引用了一个unique_ptr，它为null，随后失败。
编辑：正如评论中指出的，为了简单起见，假设存在一个空检查，并在指针为空时发出一个信号。
这是测试的目的，也是设计的一部分。我的测试包含以下行：
ASSERT_EXIT(..., ::testing::KilledBySignal(SIGSEGV),".*")没有消毒剂，测试通过。有消毒剂，测试失败，我从消毒剂那里得到以下反馈：
actual msg:
[ DEATH ] AddressSanitizer:DEADLYSIGNAL
[ DEATH ] =================================================================
[ DEATH ] ==13242==ERROR: AddressSanitizer: SEGV on unknown address 0x000000000000 (pc 0x55d0c75eb50f bp 0x7ffdd011b540 sp 0x7ffdd011b520 T0)
[ DEATH ] ==13242==The signal is caused by a READ memory access.
[ DEATH ] ==13242==Hint: address points to the zero page.在我看来，这好像是消毒剂检测到了SIGSEGV信号。问题是：信号是设计好的，也是打算要在那里的。有没有办法配置asan忽略这一点？
1条答案
按热度按时间niwlg2el1#
在我看来，这好像是消毒剂检测到了SIGSEGV信号。问题是：信号通过设计而存在于那里，并且打算存在于那里。
这不是问题所在，问题在于 * 在 * 检测到信号之后，杀毒程序运行时执行
exit(1)，这导致进程以 * 不同的方式 * 退出，并且ASSERT_EXIT检测到子进程实际上并没有随着SIGSEGV而死亡。有没有办法配置asan忽略这个问题？
不太喜欢。
有一个
abort_on_error=1可以添加到ASAN_OPTIONS环境变量中，这将导致子进程与SIGABRT一起死亡，但这仍然不能满足您的ASSERT_EXIT。一般来说，
DEATH_TEST很少值得写在纸上，当然让它们在AddressSanitizer下工作是毫无意义的。你可以通过有条件地编译来跳过这个测试（例如，当
-fsanitize=address生效时编译它 * out *）。