**已关闭。**此问题为not reproducible or was caused by typos。当前不接受答案。

这个问题是由打字错误或无法再重现的问题引起的。虽然类似的问题在这里可能是on-topic，但这个问题的解决方式不太可能帮助未来的读者。
昨天关门了。
Improve this question
我一直认为num * 0.5f和num / 2.0f是等价的，因为我认为编译器足够聪明，可以优化除法，所以今天我决定测试一下这个理论，结果让我很困惑。
给定以下示例代码：

float mul(float num) {
    return num * 0.5f;
}

float div(float num) {
    return num / 2.0f;
}

x86-64 clang和gcc都生成以下程序集输出：

mul(float):
        push    rbp
        mov     rbp, rsp
        movss   DWORD PTR [rbp-4], xmm0
        movss   xmm1, DWORD PTR [rbp-4]
        movss   xmm0, DWORD PTR .LC0[rip]
        mulss   xmm0, xmm1
        pop     rbp
        ret
div(float):
        push    rbp
        mov     rbp, rsp
        movss   DWORD PTR [rbp-4], xmm0
        movss   xmm0, DWORD PTR [rbp-4]
        movss   xmm1, DWORD PTR .LC1[rip]
        divss   xmm0, xmm1
        pop     rbp
        ret

当将其馈送（循环）到在X1 E3 F1 X处可用的代码分析器中时，其分别向我们示出9.0和16.0（Skylake）CPU周期的预测吞吐量。

我的问题是：为什么编译器不强制div函数等价于穆尔函数呢？当然，让rhs成为一个常量值应该会更方便，不是吗？

• PS.我还在Rust中尝试了一个等效的示例，结果分别为4.0和11.0 CPU周期。*