如果我有一个Name对象，并且有一个Name（names）类型的ArrayList，我想确定我的名字列表是否包含一个给定的Name对象（n），我可以用两种方法来做：
boolean exists = names.contains(n);或
boolean exists = names.stream().anyMatch(x -> x.equals(n));我在考虑这两个变量的行为是否相同，然后考虑如果n赋值为null会发生什么？
对于contains，据我所知，如果参数是null，那么如果列表包含null，它将返回true。我将如何实现这个anyMatch-是否使用Objects.equals(x, n)？
如果这就是它的工作原理，那么哪种方法更高效-是anyMatch，因为它可以利用惰性和并行性？
2条答案
按热度按时间a64a0gku1#
基于流的版本的问题在于，如果集合（以及它的流）包含
null元素，那么当 predicate 试图在这个null对象上调用equals时，它将抛出NullPointerException。这可以通过以下方式避免
但是在这种情况下，基于流的解决方案并没有什么实际的优势。并行性可能会为 * 真正 * 大的列表带来优势，但不应该随意地在这里或那里添加一些
parallel()，假设它 * 可能 * 使事情更快。首先，您应该清楚地识别实际的瓶颈。就可读性而言，我更喜欢第一个经典的解决方案，如果你想检查
names.contains(aParticularValue)的列表，你应该这样做-它读起来像散文，使意图清楚。编辑
contains方法的另一个优点在评论和其他回答中提到过，在这里可能值得一提：如果names集合的类型后来被改变了，比如，变成了HashSet，那么你将免费获得更快的contains-check（用O（1）代替O（n）），而不需要改变代码的任何其他部分，基于流的解决方案仍然需要迭代 all 个元素，这可能会显著降低性能。js81xvg62#
如果以合理的方式编写
hashCode()和equals()，则它们应提供相同的结果。但是性能可能会完全不同，对于列表来说，这并不重要，但是对于HashSet，
contains()将使用hashCode()来定位元素，并且它将在恒定时间内完成（最有可能），而对于第二种解决方案，它将在所有项上循环并调用一个函数，因此将在线性时间内完成。如果n为空，实际上并不重要，因为通常
equals()方法知道null参数。