我知道操作数为零的retimm16（C2 imm16）指令与无操作数的ret（C3）指令在效果上没有区别，但是，当我显式给予汇编程序ret 0时，既然我显式提供了操作数，它是否应该将其编码为ret imm16指令？
如果我使用VS2019附带的ml.exe版本和命令ml file.asm /link /SUBSYSTEM:CONSOLE /ENTRY:stdMain汇编以下代码
.386
.MODEL FLAT, STDCALL
.CODE
stdMain PROC
xor eax, eax
ret 0
stdMain ENDP
END然后用反汇编程序打开可执行文件，我看到为ret编码的指令是C3：
00401000: 33 C0 xor eax,eax
00401002: C3 ret我可以通过硬编码字节来手动强制C2指令：
.386
.MODEL FLAT, STDCALL
.CODE
stdMain PROC
xor eax, eax
db 0c2h, 0, 0 ; ret imm16=0
stdMain ENDP
END现在我在反汇编输出中看到C2指令：
00401000: 33 C0 xor eax,eax
00401002: C2 00 00 ret 0汇编程序这样“优化”是正确的吗？
1条答案
按热度按时间jdzmm42g1#
您不需要3个单独的
db行;具有3个操作数的一个db是等效的：汇编程序这样"优化"是正确的吗？
一般来说，是的，汇编器可以使用最短的指令编码，它具有完全相同的体系结构效果，并具有相同的助记符。
例如，NASM会将
mov rax, 123优化为mov eax, 123，即使其他一些（如YASM或GAS）默认情况下不会。（GAS有一个-Os选项，GCC默认情况下不会传递给它）。此外，NASM会将lea eax, [rax*2 + 123]优化为lea eax, [rax + rax + 123]，除非您使用[NOSPLIT 123 + rax*2]到spend more code size on a disp32 for the benefit of avoiding a slower 3 component LEA。不过，NASM并没有将
xor rax,rax优化为xor eax,eax;我猜它不会用XOR检查零化习惯用法（两个规则相同）。NASM有一个不优化
-O0的选项，但这是非常糟糕的，例如mov rax, -1是10字节（imm64）而不是7字节（sign_extended_imm32），add ecx, 123使用imm32，jmp foo使用rel32而不是rel8，即使标签就在附近。（这在旧的NASM版本中曾经是默认值。https：//nasm.us/doc/nasmdoc2.html#section-2.1.24）ret作为ret 0发出，所以如果你曾经汇编过这样的代码，你肯定希望汇编器将其优化为普通的ret。**显然，MS认为这种优化是一种正常的依赖。当您需要
ret时，编写或发出ret 0似乎是一个愚蠢的设计，但这正是MSVC所做的（MSVC并不是通过将asm提供给MASM来工作;它直接发出机器码，除非你要求一个asm清单。）NASM碰巧将
ret 0组装为ret imm16=0，所以您可能更喜欢使用它。我知道，在任何时候，我都会选择NASM而不是MASM;简单的语法和没有关于内存操作数的魔术规则意味着操作数大小，有时[]没有任何意义...