这主要是偏好。我遵循以下规则：尽可能使用（const）引用，必要时使用（const）指针。

一个引用隐含地保证不指向null。违反这个保证会导致未定义的bahvor，所以一定要检查你是否把指针转换成了引用！在我看来这是唯一的主要优点。

我看不出是否有两种方法中只有一种是可行的，是否有这样的情况呢？
如果向量在堆上，而你只持有指向它的指针，那么它可能是一个nullptr。那么你不能传递引用，因为引用可能不是空的。如果你不能这样做，它会调用未定义的行为。

大多数人都会同意，只要有选择，就应该首选引用而不是原始指针。
这里有理由选择其中一个或另一个吗？
指针和引用之间有一个很大的区别：引用不能为空。
如果你写了一个带指针的函数，你必须在某处加上一个nullptr检查。引用是不需要的，并且一些类型是相同的。
除此之外，指针可能会引入在使用引用时不会发生的错误（主要是由于指针运算），并且通常被认为不如引用安全。
就我个人而言，我对输入参数使用引用，但是每当函数在参数中返回一些东西时，我宁愿使用指针来在调用点上明确意图。

void foo(int* var) {
   /*
    there may be a lot of code here
   */

   *var = 0;
}

// somewhere else
foo(&var);

这里很清楚var可以通过foo函数修改，而使用引用时就不那么清楚了：
foo(var)
后者要求您检查函数定义，看它是否修改了var。