不，很遗憾不会。从S3一致性模型来看：
一个进程向Amazon S3写入一个新对象，并立即列出其bucket中的键，直到更改完全传播，该对象才可能出现在列表中。
以及：
Amazon S3目前不支持对象锁定。如果同时对同一个键发出两个PUT请求，则时间戳最晚的请求优先。如果这是一个问题，您需要在应用程序中构建一个对象锁定机制。
因此，如果你的两个线程或进程都试图在S3中创建锁，它们将被允许，但最后一个写操作获胜，所以你还没有真正锁定任何东西。

通常情况下，我会建议使用数据库，但您提到在这种情况下这不是一个选项。
作为一种选择，你可以使用lockable这样的锁，它们提供了建议锁，可以用来控制资源访问，就像你的例子一样。
该解决方案必须使用它们的HTTPS端点（据我所知，它们只有一个Python客户端）：

1. Acquire lock by making a request to https://lockable.dev/api/acquire/my-lock-name
2. Work on your object (read, edit, write)
3. Release the lock by making a request to https://lockable.dev/api/release/my-lock-name

这也让我有点困扰，当时使用数据库是不可行的，所以我们想出了https://github.com/jfstephe/aws-s3-lock，这是一个javascript实现，但如果需要的话，可能会启发java版本。

如果您在2023年来到这里，仍然认为使用S3进行锁是一个好主意，那么由于增强的一致性模型，这 * 是 * 可能的，因为它可以保证无竞争条件，并且在锁获取期间没有任何强制等待期。
1.确定锁的基名（例如some-dir/interesting-object.lock）

1. Writer在bucket中创建空对象some-dir/interesting-object.lock.<uuid>。<uuid>可以为每个锁生成，也可以为每个writer生成一次（我们假设一个writer不并发写），这无关紧要。
   1.列出前缀为some-dir/interesting-object.lock.的对象
   1.检查具有“我们的”UUID的文件是否是每个ModifiedTime中最旧的。在两个ModifiedTime相等的极不可能的情况下，根据UUID的字典顺序断开连接。
   1.如果上面提到的检查成功了，你就获得了锁，你现在可以做这项工作了。否则，有人会抢在你前面。
   1.删除锁定文件（注意：这意味着，如果采集失败，您应立即删除锁定文件）。
   这样做是因为它保证了一旦put成功，它会立即出现在list调用中，每个工作者都会在put之后列出列表，即使另一个写入者在我们之后一纳秒写入对象，他们仍然可以100%保证在他们的list调用中看到我们的对象是第一个出现的。
   为了允许删除陈旧/过期的锁定（这些文件应在步骤4的检查中排除，并删除这些文件），这需要为临界区的持续时间设置上限，尽管可以通过创建具有不同UUID的新锁定文件来任意延长锁定时间（当你可以删除旧的锁时，会有一些限制，但是我现在懒得去考虑这个问题）.另外，为了确定锁是否过期，不要依赖于本地机器的时间，相反，使用新创建的锁对象的ModifiedTime作为校准的时钟源。
   我并不是说在S3中使用锁文件是个好主意，但这并不能改变它是可能的这一事实。