以下代码写入原子变量A、B，并在另一个线程中以相反的顺序读取它们：
#include <atomic>
#include <thread>
// Initially.
std::atomic<int> A = std::atomic<int>(0);
std::atomic<int> B = std::atomic<int>(0);
// Thread 1
void write()
{
A.store(1, std::memory_order_release); // line 1
B.store(1, std::memory_order_release); // line 2
}
// Thread 2
void read()
{
int valB = B.load(std::memory_order_acquire); // line 3
int valA = A.load(std::memory_order_acquire); // line 4
}
int main()
{
std::thread t1(write), t2(read);
t1.join();
t2.join();
return 0;
}理想情况下，给定原子B上的释放-获取顺序，第3行上的加载应该与第1行上的存储的完成同步，因为它恰好在第2行上的释放操作之前。
从线程A的Angular 来看，在原子存储之前发生的所有内存写入**（非原子和宽松原子）**在线程B中成为可见的副作用。
那么，B上的释放-获取排序，不会影响其他变量上的原子操作，这些变量不是宽松的内存排序？
在线程2中read（）结束后，是否有可能有then，valB = 1，valA = 0的值，因为B的内存排序并不关心其他未放松的原子操作？
1条答案
按热度按时间kwvwclae1#
在线程2中read（）结束后，是否可以让valB = 1，valA = 0的值，因为B的内存排序不关心其他未放松的原子操作？
不，这不可能。正如你所引用的：
从线程A的Angular 来看，在原子存储之前发生的所有内存写入（非原子和宽松原子）在线程B中成为可见的副作用。
因此，当您从
B读取1时，对A的写操作在阅读线程中可见，因此接下来对A的读操作也必须返回1。你强调的括号中的部分可能更好地措辞为“（* 包括 * 非原子和松弛原子）”--这是你被绊倒的地方吗？
标准是怎么说的？
该标准的相关部分是原子顺序1.4：
对原子对象M执行释放操作的原子操作A与对M执行获取操作的原子操作B同步
intro.multithread中描述了“同步于”的含义：
如果A * 与 * B [...]同步，则线程间求值A * 发生在 * 求值B之前
求值A * 发生在 * 求值B之前（或者等价地，B发生在A之后），如果
“发生于”是可传递的：
A.store()发生在B.store()之前（排序在B.store()之前），发生在B.load()之前（与B.load()同步），发生在A.load()之前（排序在A.load()之前）。该标准明确规定了原子对象：
如果原子对象M * 上的副作用X发生在M的值计算B之前，那么评估B将从X或从在M的修改顺序中跟随X的副作用Y获取其值。
因此，由于
A.store(1)发生在A.load()之前，并且没有其他候选操作Y，因此A.load()必须返回1。我也可以推荐this blog post。