这并不能完全回答您的问题，但我认为使用ChainMap是一种惯用且优雅的方式来完成您的建议（内联合并字典）：

>>> from collections import ChainMap
>>> d1 = {1: 'one', 2: 'two'}
>>> d2 = {3: 'three'}
>>> ds = [d1, d2]
>>> dict(ChainMap(*ds))
{1: 'one', 2: 'two', 3: 'three'}

虽然这不是一个特别透明的解决方案，因为许多程序员可能不知道ChainMap是如何工作的，注意（正如@AnttiHaapala指出的）“首先找到的是使用的”，所以根据您的意图，您可能需要在将dict传递到ChainMap之前调用reversed。

>>> d2 = {3: 'three', 2: 'LOL'}
>>> ds = [d1, d2]
>>> dict(ChainMap(*ds))
{1: 'one', 2: 'two', 3: 'three'}

>>> dict(ChainMap(*reversed(ds)))
{1: 'one', 2: 'LOL', 3: 'three'}

对我来说，显而易见的方式是：

d_out = {}
for d in ds:
    d_out.update(d)

这是快速的，而且可能是相当高性能的。我不知道我能不能代表python开发人员，但是我不知道你期望的版本是否更容易阅读。例如，你的理解在我看来更像是一个集合理解，因为缺少:.FWIW。我不认为有任何 * 技术 * 原因（例如解析器歧义），他们 * 不能 * 添加这种形式的理解解包。
显然，这些形式被提出，但没有得到足够的普遍支持，以保证实施它们（尚未）。

您可以使用itertools.chain或itertools.chain.from_iterable：

import itertools

ds = [{'a': 1, 'b': 2}, {'c': 30, 'b': 40}]

merged_d = dict(itertools.chain(*(d.items() for d in ds)))
print(merged_d)  # {'a': 1, 'b': 40, 'c': 30}

基于这个解决方案，@ilgia-everilä也提到过，但是使它兼容Py 2并仍然避免中间结构。将它封装在函数中使它的使用非常可读。

def merge_dicts(*dicts, **extra):
    """
    >>> merge_dicts(dict(a=1, b=1), dict(b=2, c=2), dict(c=3, d=3), d=4, e=4)
    {'a': 1, 'b': 2, 'c': 3, 'd': 4, 'e': 4}
    """
    return dict((
        (k,v)
        for d in dicts
        for k,v in d.items()
    ), **extra)

习惯用语，* 不带 * ChainMap：

>>> d1 = {1: 'one', 2: 'two'}
>>> d2 = {3: 'three'}
>>> {k: v for d in [d1, d2] for k, v in d.items()}
{1: 'one', 2: 'two', 3: 'three'}

您可以定义此函数：

from collections import ChainMap
def mergeDicts(l):
    return dict(ChainMap(*reversed(list(l))))

然后，您可以像这样使用它：

>>> d1 = {1: 'one', 2: 'two'}
>>> d2 = {3: 'three'}
>>> ds = [d1, d2]
>>> mergeDicts(ds)
{1: 'one', 2: 'two', 3: 'three'}