这更多的是一个软件设计而不是编码的问题，但这不总是真正的难题吗？无论如何，我正在尝试建模Minecraft的NBT格式，以读取/写入其保存文件.
我确信使用枚举是最好的选择：只有有限的几种情况是用户不能改变的，所有的情况都需要处理，而且，正如你将在下面看到的，一个有问题的情况是很难用任何其他方式建模的。
当然，NBT数据可以是嵌套的，也可以包含任何一种NBT类型的列表。这包括列表的列表，其中[[Int],[Double]]是法律的的（包含的类型都是列表，NBT不会强制任何超出这一点的类型）。基本上，一个列表只能包含一种标记类型，但是任何类型的列表都被认为是同一类型。
是的，存储某些类型数组的重复方式是规范的一部分。[Int8]可以存储为byteArray或List<Byte>，这是预期的。因此，前面也使用了单词List而不是Array：这是NBT中两个不同但相似的东西。
现在我已经编写了这个代码，它运行得非常好，但我担心可能有一些明显的设计缺陷，我没有足够的经验来注意到：

public enum Tag : Equatable {
    
    case end
    case byte(Int8)
    case short(Int16)
    case int(Int32)
    case long(Int64)
    case float(Float)
    case double(Double)
    case byteArray([Int8])
    case string(String)
    case list(TagList)
    case compound([String : Tag])
    case intArray([Int32])
    case longArray([Int64])
}

public enum TagList : Equatable {

    case end
    case byte([Int8])
    case short([Int16])
    case int([Int32])
    case long([Int64])
    case float([Float])
    case double([Double])
    case byteArray([[Int8]])
    case string([String])
    case list([List])
    case compound([[String : Tag]])
    case intArray([[Int32]])
    case longArray([[Int64]])
}

有没有更明智的方法来做到这一点？我真的不喜欢重复基本相同的枚举两次，但由于Tag.List.list的情况下，他们不能合并（因为有一个列表的列表，列表必须与其余的定义分开）。