哪条路径能给你更好的性能取决于几个因素。zambeb关于mvc.netrazor视图的回答是不准确的。

• • mvc. net视图在第一次被请求时被编译，此后只有数据被插入到预编译的视图中。这是一个比Angular 视图**被解析和呈现要少得多的处理器密集型操作。

然而，Angular 视图是在客户端（浏览器）呈现的。如果由于某种原因您的服务器不能满足您的需要，您的网站将执行更好，如果建立与Angular 。
另一方面，如果两个站点都是用足够大的服务器构建的，那么mvc. net的渲染时间往往会更快，因为浏览器的任务强度较低。
当然，例外的情况是，如果你正在建立一个网站，你希望用视图而不是dom操作或小部件来做许多小的ui更改，那么再次angular获胜。
这就是为什么当使用mvc.net构建时，构建比angular稍大和更复杂的视图是有意义的，但不是必须的。
最后，每种方法都可能被滥用和表现不佳。每种方法也都适合于特定风格的网站。
这两种方法也可以结合使用，在www.example.com中，布局页面可以将视图渲染为html片段，这意味着前端的Angular 开发人员只需要关心静态视图和控制器，而mvc.net开发人员关心的是服务器上的模型、动态视图和控制器。mvc.net a layout page can be made to render views as html fragments. This means a front end angular developer only need worry about static views and controllers and the mvc.net developer concerns himself with models, dynamic views, and controllers on the server.
祝你好运!

Razor是一个服务器端的视图引擎，这意味着你的每一个请求都会在服务器端被接受，并生成一个新的html页面（从预编译的Angular 看，如@N-ate所添加的，但仍然是从服务器端）.它就像是在服务器上创建或阅读html文件，然后发送给客户端上的响应.在其他端，Angular不需要生成新的html文件，它直接使用从服务器发送的数据，直接在客户端（浏览器）生成视图。
这两种方法都可以，取决于具体情况。你是更喜欢你的服务器努力工作来读取或创建html文件，还是让客户端来做这些工作对你来说更好？
另一个需要考虑的因素是UI设计师的工作流程。使用Razor，你需要设计师了解一些Razor语法，这在现在（和那些时候）是非常罕见的。使用Angular，你可以期望找到更多的人习惯于这种工作流程。
还有更多的分歧，但我认为考虑到这两点，决定可以缩小。