我问这个问题更多的是出于好奇，我可以使用filter（）函数达到我想要的结果，但是我对下面的场景的解释感兴趣。
我想使用filter（）通过!=运算符筛选出具有多个条件的值。我第一次尝试使用OR "|"，但它没有正确地筛选出值。相反，它返回了所有数据，似乎没有筛选。但是，当我使用"&"时，它工作正常（见下文）。
前。
data %>%
filter(SampleTypeName != "Grab" &
SampleTypeName != "Composite" &
SampleTypeName != "Integrated" &
SampleTypeName != "Not Applicable")当我想做相反的事情时，我过滤了等于上面相同字符串集的值。我直觉地认为使用"&"也是解决方案。相反，它返回了所有数据，看起来也是未经过滤的。结果，为了达到我想要的结果，我不得不使用"|"相反。
前。
data %>%
filter(SampleTypeName == "Grab" |
SampleTypeName == "Composite" |
SampleTypeName == "Integrated" |
SampleTypeName == "Not Applicable")为什么会这样呢？我希望既能得到半深入的解释，又能得到像我五岁时那样的解释：）
谢谢
2条答案
按热度按时间bpzcxfmw1#
关于
dplyr::filter首先要知道的是，多个表达式可以用逗号组合，这和使用“&"是一样的，例如：然而，正如@jon-spring的注解所指出的，测试多个字符串值的更好方法是使用
%in%。在第二个例子中，你只需要去掉否定。
至于为什么“|“在第一个示例中未按预期工作：这是因为每一行都是根据每一个条件来计算的。假设你的变量
x可以取“a”或“b”的值。现在问这个问题：“is x not equal to a OR is x not equal to B”。该问题的第一部分将保留x为“b”的行，该问题的第二部分将保留x为“a”的行。换句话说，如您所观察到的，所有行都将保留。sulc1iza2#
这不是
dplyr的一个怪癖--这是DeMorgan's Law在命题逻辑中的一个应用，它陈述了¬A∧¬B ¬（A∨B）。用简单的英语来说，这个规则陈述了not A and not B = not（A or B）。用R术语来说，这意味着!(a & b) == !a | !b，反之，!(a | b) == !a & !b。查看this question，获得一个伟大的、容易理解的解释。在你的例子中，你把很多的否定和
&结合起来，看起来像!A & !B & !C & !D，根据德摩根定律，我们知道它等于!(A | B | C | D)，为了得到它的否定，我们简单地去掉!，所以我们剩下A | B | C | D。