Saff Squeeze是一种系统技术，用于从失败的测试中删除测试代码和非测试代码，直到测试和代码小到足以理解。
我同意Kent's original description of the Saff Squeeze有点困难，部分原因是他正在测试的软件JUnit是高度抽象的，部分原因是他没有给出足够的步骤2的示例，"在测试中比现有Assert更早地放置（失败的）Assert。"
在他的第一轮测试中，他只是将Assert移到了测试中的更高位置，他对后续步骤的总结可能会让您认为在第2步中唯一可以做的事情就是移动现有的Assert，但是到了最后一步，他已经提出了一个新的、更简单的失败Assert，第2步中的Assert可以只是一个在测试中移到更高位置的现有Assert，这是很常见的。但它也可以是随着您对代码和bug的理解的发展而产生的新问题。
这里有一个例子。它太简单了，无法need Saff Squeeze，但它说明了该技术。
我刚刚写了这个任务关键型类：

class Autopilot

  def self.fly_to(city)
    runways_in_city = runways_in city
    runway = closest_available runways_in_city
    flight_plan = flight_plan_to runway
    carry_out flight_plan
  end

  def self.runways_in(city)
    Airport.where(city: city).map(&:runways).flatten
  end

  def self.closest_available(runways)
    runways.select { |r| r.available? }
      .sort_by { |r| distance_between current_position, r.position }.last
  end

  def self.flight_plan_to(runway)
    FlightPlan.new runway.latitude, runway.longitude
  end

  # other methods left to the imagination

end

下面是我为测试它而编写的第一个rspec示例：

describe Autopilot
  describe ".fly_to" do
    it "flies to the only available runway" do
      Autopilot.stub(:current_position) { Position.new 0, 0 }
      nearby_runway = create :runway, latitude: 1, longitude: 1
      create :runway, city: nearby_runway.city, latitude: 2, longitude: 2
      flight_plan = FlightPlan.new nearby_runway.latitude, nearby_runway.longitude
      # Think of the following line as being at the end of the example, since that's when it takes effect
      Autopilot.should_receive(:carry_out).with flight_plan
      Autopilot.fly_to nearby_runway.airport.city
    end
  end
end

糟糕--最后一行失败，显示以下消息："期望落空：预期使用FlightPlan调用Autopilot. carry_out（纬度：1、经度：1），但它是用FlightPlan调用的（纬度：2、经度：2）"我不知道这是怎么发生的，我们最好用沙夫挤压法。
内联方法（重命名局部变量以避免名称冲突）：

it "flies to the only available runway" do
  Autopilot.stub(:current_position) { Position.new 0, 0 }
  nearby_runway = create :runway, latitude: 1, longitude: 1
  create :runway, city: nearby_runway.city, latitude: 2, longitude: 2
  flight_plan = FlightPlan.new nearby_runway.latitude, nearby_runway.longitude
  Autopilot.should_receive(:carry_out).with flight_plan
  runways_in_city = runways_in city
  runway = closest_available runways_in_city
  actual_flight_plan = flight_plan_to runway
  Autopilot.carry_out actual_flight_plan
end

我看不出最后一行怎么会不符合预期，只要它得到了正确的FlightPlan，让我们看看是否可以在测试中更高的位置写一个失败的Assert：

it "flies to the only available runway" do
  Autopilot.stub(:current_position) { Position.new 0, 0 }
  nearby_runway = create :runway, latitude: 1, longitude: 1
  create :runway, city: nearby_runway.city, latitude: 2, longitude: 2
  flight_plan = FlightPlan.new nearby_runway.latitude, nearby_runway.longitude
  Autopilot.should_receive(:carry_out).with flight_plan
  runways_in_city = runways_in city
  runway = closest_available runways_in_city
  actual_flight_plan = flight_plan_to runway
  actual_flight_plan.should == flight_plan
  Autopilot.carry_out actual_flight_plan
end

啊，新的Assert也失败了，"预期的飞行计划（纬度：1、经度：1），但得到了FlightPlan（纬度：2、经度：2）"好吧，让我们简化测试：

it "flies to the only available runway" do
  Autopilot.stub(:current_position) { Position.new 0, 0 }
  nearby_runway = create :runway, latitude: 1, longitude: 1
  create :runway, city: nearby_runway.city, latitude: 2, longitude: 2
  flight_plan = FlightPlan.new nearby_runway.latitude, nearby_runway.longitude
  runways_in_city = runways_in city
  runway = closest_available runways_in_city
  actual_flight_plan = flight_plan_to runway
  actual_flight_plan.should == flight_plan
end

我们正在取得一些进展，但我仍然不知道哪里出了问题。再次使用Better Saff Squeeze，内联flight_plan_to：

it "flies to the only available runway" do
  Autopilot.stub(:current_position) { Position.new 0, 0 }
  nearby_runway = create :runway, latitude: 1, longitude: 1
  create :runway, city: nearby_runway.city, latitude: 2, longitude: 2
  flight_plan = FlightPlan.new nearby_runway.latitude, nearby_runway.longitude
  runways_in_city = runways_in city
  runway = closest_available runways_in_city
  actual_flight_plan = FlightPlan.new runway.latitude, runway.longitude
  actual_flight_plan.should == flight_plan
end

很明显，只要flight_plan_to得到正确的Runway，这种情况就会过去。

it "flies to the only available runway" do
  Autopilot.stub(:current_position) { Position.new 0, 0 }
  nearby_runway = create :runway, latitude: 1, longitude: 1
  create :runway, city: nearby_runway.city, latitude: 2, longitude: 2
  flight_plan = FlightPlan.new nearby_runway.latitude, nearby_runway.longitude
  runways_in_city = runways_in city
  runway = closest_available runways_in_city
  runway.should == nearby_runway
  actual_flight_plan = FlightPlan.new runway.latitude, runway.longitude
  actual_flight_plan.should == flight_plan
end

很好，新Assert失败，"预期跑道（id：1）却得到了天桥骄子（id：2）".再次简化测试：

it "flies to the only available runway" do
  Autopilot.stub(:current_position) { Position.new 0, 0 }
  nearby_runway = create :runway, latitude: 1, longitude: 1
  create :runway, city: nearby_runway.city, latitude: 2, longitude: 2
  runways_in_city = runways_in city
  runway = closest_available runways_in_city
  runway.should == nearby_runway
end

我们已经将原来的测试和代码精简到了closest_available中存在bug的程度--应该使用first而不是last。
但是如果它仍然不明显呢？好吧，让我们再次尝试Saff Squeeze，内联closest_available：

it "flies to the only available runway" do
  Autopilot.stub(:current_position) { Position.new 0, 0 }
  nearby_runway = create :runway, latitude: 1, longitude: 1
  create :runway, city: nearby_runway.city, latitude: 2, longitude: 2
  runways_in_city = runways_in city
  runway = runways_in_city.select { |r| r.available? }
    .sort_by { |r| Autopilot.distance_between Autopilot.current_position, r.position }.last
  runway.should == nearby_runway
end

现在，我应该把一个失败的Assert放在测试中更高的位置吗？我不能--bug在测试的最后一行。最终我将被迫意识到，在我内联它之前，它在closest_available中。

样本显示他正在复制（inlining）将被测代码内嵌到单元测试中。然后从开始到结束分别测试代码的各个部分。这使他能够隔离测试每个路径，并在最小可能的单元上进行生产单元测试。其中一个测试将演示缺陷，您将能够修复缺陷。他所展示的示例取决于Eclipse内联方法的能力，如果您不具备这种能力，则需要手动执行（将调用的代码复制到单元测试中）。

这实质上是一个代码树的深度优先搜索，通过遍历单元测试中的代码树来找到bug，然后修剪掉任何不包含bug的分支。
我怀疑，如果代码包含导致观察到的（错误）行为的多个问题，那么这可能会有问题。
如果你在代码树中得到一个有大量子分支的a节点（一个很长的方法），我更喜欢使用启发式二分搜索来识别bug所在的位置：）