为了获得最大兼容性，应始终使用%p并显式强制转换为void*以使用printf打印指针值。
当一个数组的名字在表达式上下文中使用，而不是作为sizeof或一元&的操作数时，它衰减为指向它的第一个元素的指针。
这意味着a和&a[0]具有相同的类型（int*）和值。&a是数组本身的地址，因此具有类型int (*)[3]。数组对象从其第一个元素开始，因此数组第一个元素的地址将与数组本身的地址具有相同的值，尽管表达式&a[0]和&a有不同的类型。

我的C是生疏的，但据我所知，&a是数组开始的地址，它将完全对应于&a[0]，因为数组的开始是第一个元素。
再说一次，我对C有点生疏，所以我会听从有更好专业知识的人。

在这种情况下，& a恰好与a相同，这是因为a的大小是静态的，如果你用a指针指向一个数组，那么它将是一个不同的数字，而其他两个指针给你的结果是相同的。
例如：

int main()
{
    int b[3]={1,10,20};
    int* a = b;
    printf("%u %u %u \n" ,&a,a,&a[0]);
    return 0;
}

输出示例如下：
2849911432二849911408

&a是“数组的地址”。这是数组在内存中的位置，但它有一个特殊类型“指向数组的指针“。
&a[0]是“数组第0个元素的地址”。由于数组中第0个元素之前没有任何内容，因此这是内存中的同一位置，但类型为“指针指向“。
a是“数组”。但是在C或C中，你不能真正地通过值传递数组给函数（比如printf）。你只能假装这样做。（在C中，你可以通过引用传递数组，但是C没有通过引用传递。）但是真正发生的是数组“衰减”成指向第一个元素的指针，就像你写了&a[0]一样。
发生这种情况是因为（我在这里主要是推测）在C中，它被认为是有用的和可取的：（a）能够修改传入数组的内容;（B）调用函数时不必将整个数组复制到堆栈上。因此C欺骗了你，而是将指向原始数组的指针放到堆栈上。由于语法相同，所以你永远不会真正注意到区别-当你用你认为是数组但实际上是指针的东西编写a[0]时，它访问指针所指向的内存就好像它是一个数组一样（不管它是否真的是--现在已经没有办法判断了）。在C++中，这种行为是为了向后兼容而保留的。

在C语言中，数组名指向数组的第一个元素。
因此，通过声明&a，您将引用第一个元素的内存地址。

这是令人困惑的，因为说（ArrayName是指针）过于简单，实际上编译器不处理数组名这种方式，事实上（Array indexing = Pointer arthimetics）。
将此应用到您的代码&a[0]〉〉，可以理解，这是返回数组中第一个元素的地址，不会混淆
&a〉〉根据我们对指针的理解，我们期望它能打印出任意一个存储数组第一个元素地址的存储单元，当然它必须是唯一的！？
实际上这个假设是不正确的，因为编译器处理&a的方式和处理a的方式是一样的，编译器会生成汇编代码来完成同样的任务，返回同样的位置，这是数组和指针的核心区别之一。
同样，&a = a也很有意义，因为a本质上是一个常量指针，指向一个固定地址，没有理由让另一个指针指向它，而不是直接指向常量指针（a）所指向的东西，在本例中是数组中的第一个元素。
此外，这里还有一个“陷阱”。
&a[0]〉〉发出以下类型的指针pointer to integer
&a和a〉〉发出一个如下类型的指针pointer to array of integers所以，它们都指向相同的位置，但是它们有不同的C类型！