c++ 模板约束与成员函数约束的函数等价性

piwo6bdm 于 2023-03-09 发布在其他

关注(0)|答案(2)|浏览(106)

最新的标准草案N4910在[ www.example.com ]中有temp.over.link关于功能等同的示例：

template<int I> concept C = true;
template<typename T> struct A {
void f() requires C<42>; // #1
void f() requires true; // OK, different functions
};

我的理解是这是可以的，因为C<42>和true是未求值的操作数。因此，根据[temp.over.link]/5，当考虑约束是否在功能上等效时，不是表达式的结果，而是在哪个实体上执行什么操作以及以什么顺序执行时，决定约束的功能等效。
然而，如果约束在功能上是等效的，那么由于它们不等效，到[temp.over.link]/7，程序将是病态的，不需要诊断，因为声明相同成员两次将使程序病态。
另一方面

template<typename>
requires C<42>
void g() {};

template<typename>
requires true
void g() {};

似乎是格式错误的，不需要诊断，因为[temp.over.link]/6说，如果模板头接受并满足相同的模板参数，则它们在功能上是等效的。
我是否误解了示例和引用的标准措辞，或者是否真的存在这样的差异？如果是，为什么？

c++

来源：https://stackoverflow.com/questions/71667229/functional-equivalency-in-template-constraints-vs-member-function-constraints

2条答案

按热度按时间

r7xajy2e1#

这样做是为了避免将约束插入函数符号（参见：Why decltype expressions in return types have to be mangled in the symbol name?）。
考虑两个函数模板位于不同TU x.cpp和y.cpp中的情况：

// x.cpp
template<int> concept C = true;
template<typename> requires C<42> int g() { return 1; }
int x() {
    volatile auto p = g<int>;
    return p();
}

// y.cpp
template<typename> requires true int g() { return 2; };
int y() {
    volatile auto p = g<int>;
    return p();
}

如果这是有效的，我们需要将约束插入函数模板示例化符号中，但是我们真的（* 真的 *）不想这样做，因为这会给ABI兼容性带来巨大痛苦（我们将永远无法收紧、放松甚至重构约束），也是实现者的一个小麻烦。因为要使其成为ODR违规，我们必须确定两个函数模板在功能上是等效的，这是不可判定的（Church），所以我们使等效但功能不等效的模板成为其自己的IFNDR。
但是，对于类模板成员函数不会出现这个问题;类不能重新声明成员函数，必须在TU内完成，跨TU的类定义必须是令牌级等价的。因此，允许两个不同的成员函数声明是没有问题的，因为它们无论如何都不能被引用。Well...-https://github.com/cplusplus/CWG/issues/256

赞(0）回复(0）举报 2023-03-09

k10s72fa2#

不同之处可能是在struct A中有两组函数（“不同的函数”），因为：满足概念C<x>！=满足true。
在g的函数声明中，您试图让两个函数具有相同的求值要求，因此会出现类似于两个相同签名的错误。

赞(0）回复(0）举报 2023-03-09