endIndex返回与count相同的值。这是一个正确的行为还是一个错误？
var ar = [1, 2, 3, 4] ar.count // 4 ar.endIndex // 4
7hiiyaii1#
count是集合中的项数，而endIndex是刚过集合末尾的Index (from the Collection protocol)。对于Array，它们是相同的。对于其他一些集合，如ArraySlice，它们不是：
count
endIndex
Index
Collection
Array
ArraySlice
let array = ["a", "b", "c", "d", "e"] array.startIndex // 0 array.count // 5 array.endIndex // 5 let slice = array[1..<4] // elements are "b", "c", "d" slice.startIndex // 1 slice.count // 3 slice.endIndex // 4
olmpazwi2#
Array.endIndex是指数组末尾后的1（或与count相同），用于迭代目的，而不是下标。
Array.endIndex
let x = [1, 2, 3, 4] for var i = x.startIndex; i < x.endIndex; i++ { println(x[i]) }
bqjvbblv3#
这里似乎有很多评论说endIndex是start之后的count元素是违反直觉的。我不能说对一个人或另一个人来说什么是直觉的，但这不是随机的。这是一个非常明智的工作方式。我相信有些人会想到这样的索引，索引直接指向包含值的“框”：
start
|-----|-----|-----|-----| | 0 | 1 | 2 | 3 | |-----|-----|-----|-----| ↑ ↑ start end
但这并不是正确的思考方式，正确的方式是这样的，索引指向你开始阅读值的边界：
如果一个人从起点开始，向前推进count倍，他应该期望到达终点，这就是它所达到的目的。现在考虑空列表的情况：
| | ↑ start ↑ end
所有的事情都和预期的一样。如果你从start开始，并前进0个元素，你会到达end。我在这里故意说“前进”。索引不一定是整数。它们只需要有一个“前进”操作和一个结束。如果endIndex是“最后一个元素的索引”，那么对于一个空列表，它是什么呢？没有最后一个元素。当索引是有符号整数时，将它设置为-1是一种可能的回避，但是Swift根本不要求Collection索引是整数（事实上，它们通常不是;数组是非常不寻常的）。Swift可以使endIndex可选，但这使数学更加丑陋。正如HangarRash在评论中指出的，对于Int索引不从零开始的集合（特别是ArraySlice和切片Data），endIndex在任何情况下都不会是count - 1，对于空切片，即使偏移startIndex + count - 1也不会是-1（所以你不能只检查-1来表示“空”），并且可以指向包含它的Array，这显然是错误的。规则endIndex = startIndex + count和“空集合具有startIndex == endIndex”对于切片仍然同样地起作用。这种方法在各种情况下是一致的，而不需要变通方法。从起点到终点的距离应该是计数（而不是比count少一），long早于Swift，并且与许多语言从零开始而不是从1开始对数组进行编号的原因密切相关。（“上述边界之间的差异等于子序列的长度”）看起来违反直觉（有时候我确实觉得很惊讶！），这种方法非常强大。它不是关于性能或“C使用指针”或类似的东西。而是因为它使算法更漂亮。
end
count - 1
startIndex + count - 1
endIndex = startIndex + count
3条答案
按热度按时间7hiiyaii1#
count是集合中的项数，而endIndex是刚过集合末尾的Index(from theCollectionprotocol)。对于
Array，它们是相同的。对于其他一些集合，如ArraySlice，它们不是：olmpazwi2#
Array.endIndex是指数组末尾后的1（或与count相同），用于迭代目的，而不是下标。bqjvbblv3#
这里似乎有很多评论说
endIndex是start之后的count元素是违反直觉的。我不能说对一个人或另一个人来说什么是直觉的，但这不是随机的。这是一个非常明智的工作方式。我相信有些人会想到这样的索引，索引直接指向包含值的“框”：
但这并不是正确的思考方式，正确的方式是这样的，索引指向你开始阅读值的边界：
如果一个人从起点开始，向前推进
count倍，他应该期望到达终点，这就是它所达到的目的。现在考虑空列表的情况：
所有的事情都和预期的一样。如果你从
start开始，并前进0个元素，你会到达end。我在这里故意说“前进”。索引不一定是整数。它们只需要有一个“前进”操作和一个结束。如果
endIndex是“最后一个元素的索引”，那么对于一个空列表，它是什么呢？没有最后一个元素。当索引是有符号整数时，将它设置为-1是一种可能的回避，但是Swift根本不要求Collection索引是整数（事实上，它们通常不是;数组是非常不寻常的）。Swift可以使endIndex可选，但这使数学更加丑陋。正如HangarRash在评论中指出的，对于Int索引不从零开始的集合（特别是ArraySlice和切片Data），
endIndex在任何情况下都不会是count - 1，对于空切片，即使偏移startIndex + count - 1也不会是-1（所以你不能只检查-1来表示“空”），并且可以指向包含它的Array，这显然是错误的。规则endIndex = startIndex + count和“空集合具有startIndex == endIndex”对于切片仍然同样地起作用。这种方法在各种情况下是一致的，而不需要变通方法。从起点到终点的距离应该是计数（而不是比count少一），long早于Swift，并且与许多语言从零开始而不是从1开始对数组进行编号的原因密切相关。（“上述边界之间的差异等于子序列的长度”）看起来违反直觉（有时候我确实觉得很惊讶！），这种方法非常强大。它不是关于性能或“C使用指针”或类似的东西。而是因为它使算法更漂亮。